Woher wissen wir, dass das Ungeheuer von Loch Ness nicht existiert?

August 1933. Es war ein warmer Sommertag, als Herr und Frau Spicer die Straße neben Loch Ness entlangfuhren.

Plötzlich tauchte, von links nach rechts über die Straße taumelnd, eine amorphe, monströse Erscheinung auf, die sich mit einer eigentümlichen Hüpfbewegung bewegte. Irgendwo in der Mitte befand sich ein Objekt, das wie der Kopf eines kleinen Hirsches aussah.

Die Sichtung der Spicers war eine der allerersten, die das Ungeheuer von Loch Ness beschrieb, eine Kreatur, die heute allgemeiner als „Nessie“ bekannt ist.

Es ist eine klassische Sichtung, die als Teil eines Feldes – Kryptozoologie, die Jagd nach unbekannten und typischerweise monströsen Tieren – betrachtet wird, das von seinen Befürwortern als herausfordernde Mainstream-Wissenschaft angesehen wird.

Lesen Sie mehr über die Suche nach dem Ungeheuer von Loch Ness:

• Monster-DNA von Loch Ness enthüllt „plausible“ Erklärung für Sichtungen
• Loch Ness:Wie eDNA uns hilft, herauszufinden, was darunter lauert
• Operation Deepscan:Die Jagd nach dem Ungeheuer von Loch Ness
• Monster von Loch Ness:Eine Zeitleiste der Sichtungen und Suchen

Das Konto der Spicers ist eine von vielen Nessie-Sichtungen und nur eine von Tausenden von Monster-Sichtungen weltweit. Andere berühmte Monster sind Bigfoot (auch als Sasquatch bekannt), der Yeti, der dinosaurierähnliche Mokele-Mbembe aus dem Kongo und der furchteinflößende geflügelte Ropen aus Neuguinea.

Aber in gewisser Weise verkörpert die Spicer-Sichtung die Kryptozoologie als Ganzes. Je mehr wir gelernt und je mehr Daten wir gesammelt und analysiert haben, desto mehr scheint es, dass all diese Konten logische Erklärungen haben.

Gründung der International Society of Cryptozoology

Die Spicer-Sichtung fiel mit einem bestimmten kulturellen Ereignis zusammen, nämlich der Veröffentlichung des mittlerweile klassischen Films King Kong . Vergiss nicht, dass dieser Film neben seinem gleichnamigen Antihelden auch Dinosaurier und andere Tiere zeigt.

Jeder sprach im Sommer 1933 über King Kong, und wir wissen, dass die Spicers den Film gesehen hatten. Sie waren kulturell vorbereitet:dinosaurierähnliche Monster lauerten metaphorisch in ihren Köpfen.

Außerdem kann die Spicer-Sichtung erklärt werden, wenn wir uns nur genügend Details ansehen. Die hüpfende Bewegung, dieser kleine „Hirschkopf“ und der Ort der Begegnung (sie ereignete sich neben einem Weg im Wald, wo ein begrünter Randstreifen auf die Straße trifft) weisen alle darauf hin, dass ihr „Monster“ einfach eine Gruppe von Hirschen war, die hereinhüpfte vor ihnen, ein Reh in seiner Mitte.

Das ist genau das, was Rupert Gould, der Ermittler, der auf die Spicer-Sichtung aufmerksam machte, zu dem Schluss kam, und bedauerte später, dass er den Bericht in sein Buch von 1934 aufgenommen hatte, Das Ungeheuer von Loch Ness und andere .

In den 1930er Jahren kamen weitere Nessie-Sichtungen hinzu und legten den Grundstein dafür eine Denkschule, in der die Existenz des Monsters halb ernst genommen wurde. Diese Phase hielt bis in die 1960er und 70er Jahre an.

Während dieser Jahrzehnte wurden seltene Filmschnipsel und verschwommene Fotografien als Beweis für die Existenz der Kreatur vorgebracht. 1972 schienen Unterwasserfotos von Loch Ness die Flosse einer gigantischen, Plesiosaurier-ähnlichen Kreatur zu zeigen.

Gläubige sagten, die Bestätigung von Nessies Existenz sei sicherlich nur noch Wochen entfernt.

Das mag heute wie eine optimistische Sichtweise klingen, aber es zeigt, wie sehr die Kryptozoologie die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit erobert hat.

Der Mann, der für einen Großteil dieser Aufregung verantwortlich war, war Bernard Heuvelmans. Mitte der 1950er-Jahre veröffentlichte dieser belgisch-französische Zoologe ein erfolgreiches Buch mit dem Titel Auf der Spur unbekannter Tiere , in dem er die Existenz mysteriöser Bestien vorbrachte, die von der Wissenschaft weder akzeptiert noch ernst genommen wurden.

Er verwies auf die Entdeckungen einer Reihe großer Tiere im 19. und 20. Jahrhundert – darunter das Okapi, der Komodo-Drache und der Berggorilla – als Beleg für seine Ansicht, dass andere große Kreaturen immer noch draußen seien dort zu finden. Die Schriften von Heuvelmans entwickelten eine beträchtliche Anhängerschaft.

Der gewagte Vorschlag, dass riesige mysteriöse Primaten, See- und Seeungeheuer, und überlebende Dinosaurier und Flugsaurier könnten wirklich existieren – eine Idee, die schon immer am Rande der zoologischen Welt präsent war, aber aus Mangel an Beweisen verworfen wurde – erreichte ein gewisses Maß an Seriosität, als ihre Befürworter die Gründung einer International Society of Cryptozoology (bzw ISC) im Jahr 1982.

Im Laufe der Jahre wurden spärliche Datenfragmente als Unterstützung für die Existenz der mysteriösen Kreaturen vorgebracht, die Heuvelmans und das ISC unterstützten.

Die Schlüssel dazu waren die angeblichen Nessie-Fotos aus den 1930er, 1960er und 1970er Jahren; ein vermeintlicher Yeti-Fußabdruck, der 1951 im Himalaya fotografiert wurde; der berüchtigte Film, der 1967 in Kalifornien gedreht wurde, soll eine Bigfoot-Frau zeigen, die an einem Bach entlang geht; und Spuren und andere Beweise, die angeblich Bigfoot gehörten.

Nessie und andere falsche Bestien

Heuvelmans und seine Anhänger behaupteten, dass die Mainstream-Wissenschaft einen desinteressierten, engstirnigen Ansatz gegenüber diesen Beweisstücken und dem Studium mysteriöser Tiere im Allgemeinen an den Tag legte.

Tatsächlich untersuchten qualifizierte Wissenschaftler diese Beweise in erheblichem Umfang und kamen zu dem Schluss, dass alles entweder vollständig erklärt oder als erheblich problematisch bezeichnet werden könnte.

Die Fotos, die behaupteten, Nessie zu zeigen, stellten sich alle als Falschmeldungen oder Fehlinterpretationen von Wasservögeln, Wellen, Kielwasser oder Unterwasserobjekten wie Holzklötzen heraus. Seit 1999 veröffentlichte Untersuchungen zeigen, dass die berühmtesten Nessie-Fotos auf unterschiedliche Weise ein Spielzeug-U-Boot, einen verschwommenen Schwan, eine Welle und ein umgedrehtes Kajak zeigen.

Der angebliche Yeti-Fußabdruck von 1951 hat links und rechts unregelmäßige Vertiefungen rechte Kanten und Ferse, was zeigt, dass es sich nicht um eine echte Primatenspur handelt, sondern um einen von Menschenhand hergestellten Schwindel.

Wie beim Bigfoot von 1967 Film zeigt eine enorme Menge an Indizien, wie Roger Patterson, der Kameramann, jahrelang plante, eine gefälschte Szene genau so zu inszenieren, wie er sie gefilmt hatte.

Wenn fotografische Beweise die Tests nicht bestanden haben, was könnte dann noch die Existenz von Monstern unterstützen? Eine unter Kryptozoologen beliebte Idee ist, dass Nessie, Bigfoot und andere mysteriöse Bestien der Entdeckung entgehen, weil sie abgelegene und wenig erforschte Regionen der Welt bewohnen.

Aber ist das wahr? Loch Ness ist kein abgelegener Zufluchtsort in den Highlands, sondern seit langem ein wichtiger Ort für militärische Feldzüge, Transport und Besiedlung.

• Abonnieren zum Science Focus Podcast auf diesen Diensten:Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast

Er wird regelmäßig von Schiffen durchquert und wurde im 19. Jahrhundert mit anderen Wasserstraßen verbunden, wodurch schließlich der 97 km lange Kaledonische Kanal entstand.

Loch Ness ist auch kein Ort, an dem riesige, unbekannte Tiere überleben könnten. Es ist die Heimat von Vögeln, Fischen verschiedener Arten und kleinen Krebstieren. Otter besuchen seine Oberfläche, Robben besuchen sie gelegentlich und Hirsche schwimmen manchmal darüber.

Aber dies ist eine knappe Sammlung von Kreaturen mit geringer Artenvielfalt für einen See dieser Größe und Breite. Tatsächlich ist die organische Produktivität von Loch Ness so gering, dass selbst die optimistischsten Berechnungen zeigen, dass eine Population großer Wassertiere hier nicht überleben könnte, und schon gar nicht über Generationen hinweg.

Ähnliche Argumente können auf andere Monster angewendet werden. Es stimmt, dass Bigfoot mit der Wildnis von British Columbia und Alaska in Verbindung gebracht wird, aber was sollen wir von den Hunderten von Berichten aus New York, Florida und allen anderen Bundesstaaten auf dem US-amerikanischen Festland halten?

Es scheint der häufigste und am weitesten verbreitete nichtmenschliche Primat auf dem Planeten zu sein, der an Orten vorkommt, die vernünftigerweise nicht als potenzieller Aufenthaltsort für ein riesiges, noch unentdecktes Säugetier angesehen werden können .

Außerdem lebt es anscheinend direkt unter der Nase von Hunderten von qualifizierten Biologen, Naturschützern und Ökologen – jeder von ihnen, täuschen Sie sich nicht, würde zu einem Star (und, was noch wichtiger ist, einer Anstellung) werden ), wenn sie die Existenz der Bestie bewiesen hätten.

Im Gegensatz zu Nessie hat Bigfoot zumindest einige handfeste Beweise vorgelegt Unterstützung davon. Aber nichts davon hat einer genauen Prüfung standgehalten, und eine lange Geschichte von Schwindel und Fehlinterpretationen bedeutet, dass es nichts Überzeugendes um die Existenz von Bigfoot gibt. Es hat sich gezeigt, dass sogar exzellente „Goldstandard“-Tracks gefälscht sind.

In den 1990er Jahren argumentierte der Anthropologe Grover Krantz, dass mehrere Gipsabdrücke von Bigfoot-Spuren Spuren zeigten, die von den winzigen Wellen und Rillen an den Füßen von Primaten stammen, die als „Dermal Ridges“ bekannt sind.

Ähnliche Markierungen wurden auf anderen Strecken bemerkt und von Befürwortern als starke Unterstützung für die Realität von Bigfoot angesehen.

Im Jahr 2006 zeigte der Ermittler Matt Crowley jedoch durch eine Reihe von Experimenten, dass es sich bei den Markierungen tatsächlich um „Austrocknungskämme“ handelte. Diese bilden sich beim Aushärten im Gips:Sie sind kein Beweis für die biologische Realität von Bigfoot, sondern eine zufällige Folge des Gipsabgusses.

In jüngerer Zeit wurde die angebliche Entdeckung der Bigfoot-DNA genutzt, um die Realität des Menschenaffen zu untermauern. Eine Studie aus dem Jahr 2013 behauptete, sowohl mitochondriale als auch Kern-DNA von Bigfoot katalogisiert zu haben, was zeigt, dass das Tier ein Hybrid zwischen Homo sapiens ist und eine zweite Spezies unbekannter Abstammung.

Aber unabhängige Überprüfungen durch mehrere Genetiker ergaben, dass die Ergebnisse gefälscht waren, wobei die DNA als eine Mischung aus verschiedenen nordamerikanischen Säugetieren identifiziert wurde.

Warum melden Menschen immer noch Sichtungen?

Jahrzehntelange Untersuchungen haben gezeigt, dass ein erheblicher Prozentsatz klassischer Monstersichtungen als Schwindel oder verwirrende Begegnungen mit bekannten Tieren oder Phänomenen erklärt werden können.

Darüber hinaus können praktisch alle fotografischen „Beweise“ erklärt oder verworfen werden, und ökologische Probleme sind mit der angeblichen Existenz verschiedener Monster verbunden. Trotz all dieser Neinsager bleibt jedoch die Tatsache bestehen, dass die Menschen weiterhin Sichtungen dieser Bestien melden. Warum?

Jahrelang haben Volkskundler und Anthropologen argumentiert, dass moderne Vorstellungen von Monstern die Überreste uralter Volksglauben darstellen, in denen gefährliche Orte – tiefe Seen, dunkle Wälder, tückische Berge – mit Angst verbunden sind Kreaturen.

Die „Biologie“ und das „Verhalten“ dieser Tiere ist dann verstärkt durch Geschichten, Anekdoten und Kunstwerke, die von Generation zu Generation weitergegeben wurden.

Diese Erklärung erfreut sich seit 1988 wachsender Beliebtheit, als der Folklorist Michel Meurger zeigte, wie die Vorstellungen der Menschen über Seeungeheuer in Nordeuropa mit der Folklore ihrer Kultur verbunden waren.

Mit anderen Worten, unsere Kultur hat uns dazu gebracht, uns Monster vorzustellen, wann immer wir Dinge wie dunkle Formen unter Wasser oder Schatten in einem Wald sehen. Der psychologische Begriff dafür ist „Wahrnehmungserwartung“.

Die Psychologie unterstützt die Vorstellung, dass Monster fast schon fest in unserem Leben verankert sind Bewusstsein.

Seit 2010 veröffentlichte kontrollierte Experimente haben gezeigt, wie Menschen monströse Erscheinungen „sehen“, beängstigende Verzerrungen bekannter Objekte wahrnehmen und ein verzerrtes Größenempfinden haben, wenn sie Angst haben oder verwirrt sind oder während Beobachtungen bei schwachem Licht.

Lesen Sie mehr über das Ungeheuer von Loch Ness und andere Bestien:

• "Fliegendes Spaghettimonster" von der Kamera aufgenommen
• 'Flussmonster' erster bekannter Dinosaurier, der im Wasser gelebt hat
• Neil Gemmell:Die genetische Jagd nach dem Ungeheuer von Loch Ness

Haben wir also noch einen zwingenden Grund zu der Annahme, dass riesige, mysteriöse Tiere wie Nessie und Bigfoot wirklich existieren?

Nein, und trotz intensiver Arbeit und jahrzehntelanger Suche haben sowohl Befürworter von Monstern als auch Skeptiker keine positiven Beweise erbracht, die auch nur annähernd überzeugend sind. Wenn es eine Antwort auf die ärgerliche Frage gibt, warum Menschen behaupten, die Monster zu sehen, dann die, dass wir alle Produkte der Kulturen sind, denen wir angehören.

Wir sind komplexe, verblendete Kreaturen, die sich normalerweise weigern, die Tatsache aufzugeben, dass wir häufig von unseren Sinnen, unseren Erinnerungen und sogar unseren Fähigkeiten getäuscht werden, um dem, was wir sehen, einen Sinn zu geben.

• Dieser Artikel erschien zuerst in Ausgabe 298 von BBC Science Focus – Erfahre hier, wie du dich anmelden kannst