Eine asiatische Megacity wegen Umweltverschmutzung teilweise abgeriegelt. Hektar Farmen in Afrika, die durch extremes Wetter zerstört wurden. Alte arktische Kulturen verschwinden mit schmelzendem Eis.
Das ist nicht die Zukunft. Es passiert jetzt.
„Ich habe große Probleme mit Husten, sobald ich den Raum verlasse“, sagt Mukesh Khare, emeritierter Professor am Indian Institute of Technology Delhi. Im November 2021 schlossen die Behörden in Neu-Delhi Schulen, untersagten vorübergehend Bauaktivitäten und rieten den Menschen, von zu Hause aus zu arbeiten. Eine Antwort auf erstickenden Smog.
In Afrika sind Wetterextreme weitaus häufiger geworden als früher, von glühender Hitze und Dürre bis hin zu unregelmäßigen, sintflutartigen Regenfällen und den daraus resultierenden verheerenden Überschwemmungen, sagt Dr. Catherine Nakalembe von der University of Maryland in den USA. „Diese extremen 1-in-30-Jahres-Ereignisse sind zu 1-in-alle-3-Jahres-Ereignissen geworden. Die Leute haben keine Zeit, sich anzupassen.“
Und in der Kulturregion Sápmi, die sich über Teile Norwegens, Schwedens, Finnlands und Russlands erstreckt, haben samische Rentierzüchter dem Postdoktoranden Dr. Klemetti Näkkäläjärvi von der Universität Oulu in Finnland gesagt, dass die Bedrohung durch den Klimawandel junge Menschen vom Lernen abhält traditionelle Herdentechniken. „Sie fürchten die Auswirkungen und die Zukunft“, sagte ihm eine seiner Quellen. „Wenn sie nicht anfangen, wird unsere Kultur der Rentierzucht verschwinden.“
All diese Probleme und noch viele mehr könnten die Auswirkungen einer geschädigten Umwelt auf den Menschen offenbaren. Klimawandel, Artenschwund, Anstieg des Meeresspiegels, Umweltverschmutzung und durch menschliche Aktivitäten verschlimmerte Umweltkatastrophen können Menschen und ganzen Gesellschaften großen Schaden zufügen. Das ist teilweise der Grund, warum der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen im Oktober 2021 dafür gestimmt hat, das Recht auf eine sichere, saubere, gesunde und nachhaltige Umwelt als Menschenrecht anzuerkennen.
Leben und Existenzgrundlagen stehen auf dem Spiel
Die Zahl der Länder, die das Menschenrecht auf eine gesunde Umwelt in irgendeiner Weise in ihren Verfassungen anerkannt haben, liegt inzwischen bei weit über 100. Dies hat zu mehr rechtlichen Schritten und Petitionen an die Regierungen geführt, größere Schritte zur Bekämpfung des Klimawandels und damit verbundener Probleme zu unternehmen. „Das ist auf der ganzen Welt wie Pilze aus dem Boden geschossen“, bemerkt Prof. Timo Koivurova von der Universität Lappland.
Das öffentliche Bewusstsein für den Klimawandel scheint zu wachsen. Eine YouGov-Umfrage aus dem Jahr 2021 im Vereinigten Königreich ergab, dass 40 % der Menschen den Klimawandel als eines der drei wichtigsten Probleme des Landes aufführen würden – ein Anteil, der sich in nur drei Jahren vervierfacht hat.
Dies deutet darauf hin, dass die Menschen zunehmend den Willen und oft auch die Mittel haben, rechtliche Schritte einzuleiten, um die Umwelt zu schützen. Nicht nur, weil die Umwelt an und für sich wichtig ist, sondern auch, weil unser Leben und unsere Existenzgrundlage davon abhängen.
Es ist zum Teil diese Vorstellung, dass Menschen ohne eine saubere Umwelt nicht auskommen, die den Schutz der Natur zu einem Menschenrechtsthema macht, erklärt Ben Schachter, Menschenrechtsbeauftragter im Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR). Sauberes Wasser, atembare Luft, gesunde Ökosysteme, ein stabiles Klima – das sind nicht nur schöne Dinge. „Es ist ganz klar, dass man ohne diese Dinge andere Menschenrechte nicht genießen kann, wie das Recht auf Leben, Gesundheit, Entwicklung, Kultur“, sagt Schachter. „Deshalb arbeiten wir auf dem Gebiet.“
Als Beispiel führt er an, dass durch Katastrophen im Zusammenhang mit dem Klimawandel jedes Jahr Millionen von Menschen vertrieben werden. Diese Zahl erreichte beispielsweise im Jahr 2020 rekordverdächtige 55 Millionen Menschen. Und laut Weltgesundheitsorganisation sterben jährlich 4,2 Millionen Menschen an der Luftverschmutzung im Freien.
Schachter betont, dass seine und die Rolle seiner Abteilung nicht darin bestehen, beim Menschenrechtsrat für bestimmte Maßnahmen Lobbyarbeit zu leisten, obwohl er bei bestimmten Themen Lobbyarbeit bei anderen Teilen der UNO leistet. Generell ist das OHCHR bestrebt, das Menschenrecht auf eine gesunde Umwelt voranzubringen. Schachter sagt, dass die Länder, die die Resolution des Menschenrechtsrates verfasst haben, im Jahr 2022 wahrscheinlich eine ähnliche Resolution in die Generalversammlung einbringen werden, die das wichtigste politische Entscheidungsgremium innerhalb der UNO ist.
Wenn diese Resolution ebenfalls angenommen wird, wird dies den Menschen auf der ganzen Welt, die rechtliche Schritte zum Schutz der Umwelt unternehmen, einen weiteren Schub geben, sagt Prof. Susana Borràs Pentinat, Dozentin für Völkerrecht und internationale Beziehungen an der Universitat Rovira i Virgili in Spanien .
Rechtliche Schritte
Klagen dieser Art sind nicht neu, und das Konzept eines Menschenrechts auf eine saubere Umwelt ist Jahrzehnte alt, aber rechtliche Schritte in dieser Richtung erhalten jetzt größere Aufmerksamkeit. Und immer ehrgeiziger werden.
Im September 2020 reichten sechs Aktivisten aus Portugal (vier Kinder und zwei junge Erwachsene) eine Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg ein. Sie forderten, dass insgesamt 33 Länder (die Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie andere Länder, darunter Russland und das Vereinigte Königreich), ihre Emissionen stärker reduzieren, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau oder weniger zu begrenzen , wie im Pariser Klimaabkommen festgelegt.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist der Fall noch in Bearbeitung, und das Rechtsteam der Aktivisten soll bis zum 9. Februar 2022 auf die von den beteiligten Regierungen eingereichten Verteidigungen antworten.
Im Jahr 2019 führte ein von Urgenda, einer gemeinnützigen Organisation, vor dem Obersten Gerichtshof der Niederlande eingereichter Fall zu einem Sieg für die Aktivisten. Das Gericht entschied, dass der niederländische Staat seine Treibhausgasemissionen bis 2020 um 25 Prozent im Vergleich zu 1990 reduzieren muss. Das Gericht erklärte, seine Entscheidung beruhe teilweise auf der Tatsache, dass „der Klimawandel die Menschenrechte bedroht“.
Rechtliche Bemühungen zum Schutz der Umwelt beruhen oft auf der Anwendung von Rechten der einen oder anderen Art. Und das kann interessante Ergebnisse haben. Im Jahr 2018 verlieh der kolumbianische Oberste Gerichtshof dem kolumbianischen Teil des Amazonas-Regenwaldes Persönlichkeitsrechte. Verschiedenen Flüssen auf der ganzen Welt, darunter in Kanada und Neuseeland, wurde ebenfalls von der Justiz die Persönlichkeit verliehen.
„Das ist ein völlig neuer Trend, der Natur eigene Rechte einzuräumen“, sagt Prof. Malgosia Fitzmaurice von der Queen Mary University of London. „Es ist nicht mehr anthropozentrisch, sondern allgemein und positioniert den Menschen als Teil der Natur, denke ich.“
Im Prinzip ermöglicht diese Verschiebung Anwälten, Orte und Entitäten in der natürlichen Welt mit rechtlichen Mechanismen zu verteidigen, die zuvor möglicherweise nur auf Menschen anwendbar waren. Es gibt jedoch ein Problem. Klagen sind keine schnellen Sachen. Sie sind auch nicht billig.
Pentinat argumentiert, dass Umweltrechtsstreitigkeiten dennoch eine wichtige Rolle spielen, indem sie diejenigen mit der Macht unter Druck setzen, signifikante Änderungen vorzunehmen, die den Klimawandel verlangsamen oder die Umweltverschmutzung verringern könnten. „Zumindest ist es eine Möglichkeit, das Bewusstsein zu schärfen und die Verantwortung unserer Staaten hervorzuheben“, sagt sie.
Umweltstreitigkeiten können jedoch viele Formen annehmen. Sie kann breit angelegt sein und auf die Klimakrise im Großen und Ganzen abzielen, oder eher lokal ausgerichtet sein. Ein Basisversuch zum Beispiel, ein Unternehmen daran zu hindern, ein bestimmtes Gebiet zu verschmutzen.
Ein globales Anliegen, ein lokales Problem
Wenn eine saubere, gesunde, sichere und nachhaltige Umwelt wirklich ein Menschenrecht ist, dann gilt es eindeutig auf der ganzen Welt. Es ist wichtig, darüber nachzudenken, da nicht alle gleichermaßen vom Klimawandel betroffen sind, obwohl wir alle in gewisser Weise davon betroffen sind.
Was denken Menschen, die die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels, der Umweltverschmutzung oder des Verlusts der biologischen Vielfalt erleben, über die Möglichkeit, ihr gesetzliches Recht auf eine sauberere Welt geltend zu machen? Diese Probleme sind nicht einfach, wie Näkkäläjärvi unter Bezugnahme auf die samischen Rentierzüchter betonte.
Einerseits sind Veränderungen im Zusammenhang mit einem sich erwärmenden Klima erkennbar. Die Winter sind wärmer geworden, das Wetter ist weniger stabil und Veränderungen in der Vegetation bedeuten, dass Hirten Rentierfutter ergänzen müssen. „Infolgedessen ändern sich traditionelles Wissen und Sprache“, sagt Näkkäläjärvi.
Andererseits betrachten einige Rentierzüchter Veränderungen und verlorene Traditionen als eine natürliche Entwicklung. Außerdem mögen einige Samen skeptisch sein, dass Menschenrechtserklärungen und Gesetze auf nationaler und internationaler Ebene ihnen wirklich von Nutzen sein werden.
„Die Frage ist, werden die Bedürfnisse der Saami in diese Ziele und Vereinbarungen einbezogen, oder müssen sich die Saami erneut anpassen, um den Bedürfnissen der Mehrheit gerecht zu werden?“ fragt Näkkäläjärvi.
In einigen Fällen können rechtliche Schritte darauf ausgerichtet sein, festzustellen, was wohlhabendere, umweltschädlichere Nationen kleineren Ländern schulden, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind. Dies scheint ein Hauptmotiv hinter Vanuatus Plan zu sein, beim Internationalen Gerichtshof ein Gutachten zum Klimawandel anzufordern.
Der von Meeresspiegelanstieg und Wetterextremen bedrohte pazifische Inselstaat will herausfinden, was das Gericht zu den Rechten seiner Bürger auf Schutz vor den Auswirkungen des Klimawandels in der Zukunft zu sagen hat.
Eine Lösung finden
Bei allen zivilrechtlichen Maßnahmen geht es letztlich darum, eine zufriedenstellende Entscheidung oder Lösung eines Problems zu erreichen. Aber es ist nicht immer offensichtlich, dass eine Klage der beste Weg ist, dies zu tun.
In Neu-Delhi, einer der am stärksten verschmutzten Städte der Welt, gehen die Meinungen darüber auseinander, wie die Luft gereinigt werden kann.
Der erstickende Smog sei in den Wintermonaten am schlimmsten, etwa von Oktober bis Februar, erklärt Khare. Fahrzeugverschmutzung, Staub von Grab- und Bauarbeiten sowie der Rauch, der von Feuern abgegeben wird, die zum Wärmen verbrannt werden, oder von Feuern, die angezündet werden, um landwirtschaftliche Flächen außerhalb der Stadt zu räumen, tragen alle zu dem Problem bei.
„Wir sollten saubere Luft haben“, sagt Khare. Er ist sich jedoch nicht sicher, wie viel öffentliche Unterstützung es geben würde, das Recht auf saubere Luft im Rahmen eines Rechtsstreits einzufordern.
Andere weisen darauf hin, dass es in Indien viele Menschen gibt, die an umweltschädlichen Industrien oder Aktivitäten wie der Verbrennung von Biomasse beteiligt sind, die von sauberer Luft profitieren würden, sich aber auch fragen könnten, ob ihre Lebensgrundlage darunter leiden würde, wenn sie ihre Lebensweise ändern müssten.
Und dennoch bleibt die Aussicht, Rechtsstreitigkeiten zu erheben, um diese Probleme anzugehen. Ein hochrangiger Anwalt am Obersten Gerichtshof Indiens ist einer derjenigen, die einen legalen Weg für härtere Maßnahmen gegen die Quellen der Umweltverschmutzung wie Holzbrände suchen.
Anshuman Tiwari, ein Doktorand an der London School of Economics, argumentiert, dass die Sprache der Menschenrechte hilfreich sein könnte, wenn es darum geht, einige Umweltprobleme in den Vordergrund zu rücken, aber vielleicht nicht alle. In Indien schlägt er vor, dass der Schwerpunkt stattdessen darauf liegen sollte, Anreize zu schaffen, sich von umweltschädlichen Aktivitäten zu entfernen.
„Der Fokus auf gesundheitliche Auswirkungen ist verständlich, aber was die Leute übersehen, ist, dass ganz Nordindien viel schneller wachsen könnte“, sagt er. Auf der Grundlage von Forschungsergebnissen, die er noch veröffentlichen muss, argumentiert er, dass durch die Verringerung der Umweltverschmutzung – vielleicht indem die Menschen dafür bezahlt werden, keine Materialien zu verbrennen, die dazu beitragen – die wirtschaftliche Gesamtproduktivität des Landes um einige Prozentpunkte steigen könnte. Angesichts des enormen BIP Indiens von 2,6 Billionen US-Dollar würde das eine große Kluft darstellen.
Wer profitiert?
Der Vorteil eines menschenrechtsbasierten Ansatzes für den Umweltschutz besteht jedoch darin, sicherzustellen, dass die Bemühungen zum Schutz der natürlichen Welt von direktem Nutzen für die Menschen sind, die leiden, wenn sie geschädigt wird, sagt Hindou Ibrahim, Umweltaktivist und Geograph von Tschad. Das steht im Gegensatz zu einem System, in dem ein Unternehmen oder eine Regierung schädliche Aktivitäten „ausgleichen“ kann, indem sie beispielsweise eine CO2-Steuer zahlen oder das Pflanzen von Bäumen an einem anderen Ort unterstützen, nachdem sie beispielsweise ein Stück Regenwald gefällt haben.
Ihr Punkt ist, dass dies oft nicht direkt den Menschen zugute kommt, die früher im Wald lebten oder sich auf sein lebendiges Ökosystem als Nahrung, Medizin oder Unterkunft verlassen hatten.
Ibrahim stellt fest, dass extreme Hitze in ihrem Heimatland Tschad bereits ein Problem darstellt, da die Temperaturen während der Sommerspitze oft 50 ° C erreichen. Würde die Welt eine Erwärmung von 2°C oder 3°C über dem vorindustriellen Niveau erreichen, würden die Temperaturen sogar noch höher steigen. „Es wird unbewohnbar sein“, sagt sie und weist darauf hin, warum eine signifikante Reduzierung der globalen Emissionen für die Menschen an vorderster Front des Klimawandels so bedeutsam wäre.
„Das ganze Gerede über den Klimawandel muss [von einem] menschenrechtsbasierten Ansatz ausgehen“, fügt sie hinzu.
Nakalembe betont, wie Überschwemmungen und Erdrutsche in Ländern wie Kenia und Uganda immer schlimmer werden und vielen Menschen das Leben schwer machen. Sie hat solche Auswirkungen aus erster Hand studiert. Oft drücken die von solchen Katastrophen Betroffenen tiefe Frustration darüber aus, hart gearbeitet zu haben, um eine gewisse Existenz aufzubauen, nur um zu sehen, wie sie ein paar Jahre später – buchstäblich – weggespült wird, sagt sie.
„Es scheint einfach so, als hätten sie keine Wahl, sie müssen weiter vor Ort arbeiten und hoffen, dass alles gut wird“, erklärt sie.
Grundsätzlich könnten menschenrechtsbasierte rechtliche Schritte Abhilfe schaffen. Und es könnte Druck auf viele andere Themen ausüben – vom Zugang zu sauberer Luft bis zum Schutz der Gletscher. Die Schwierigkeit besteht vielleicht darin, Regierungen und die Industrie durch solche Maßnahmen wirklich für diese Dinge zur Rechenschaft zu ziehen, bemerkt Nakalembe.
Aber sie fügt hinzu, dass, wenn die Menschen darüber informiert werden, dass sie ein Menschenrecht auf eine saubere Umwelt haben und dass es Mechanismen gibt, durch die sie dieses Recht geltend machen können, dann die Möglichkeit entsteht, etwas Mächtiges zu tun.
Im Jahr 2022 und darüber hinaus können Sie damit rechnen, dass weitere Klagen dieser Art vor lokalen, nationalen und internationalen Gerichten auftauchen werden. Wird das direkt zu Lösungen führen, die die Klimakrise lösen und die Schadstoffe der Welt beseitigen? Wir werden sehen. Im Moment steht die Jury noch aus.
- Dieser Artikel erschien zuerst in Ausgabe 372 des BBC Science Focus Magazine – Hier erfahren Sie, wie Sie sich anmelden können