Sind Menschen von Natur aus kriegerisch? Es ist nicht schwer, Argumente dafür zu finden, dass wir es sind. Im Buch Die dunkle Seite des Menschen Der Anthropologe und Ökologe Michael Ghiglieri besteht darauf, dass der Krieg vor der Menschheit existiert, dass er natürlich ist und dass er mit dem Sex um die Auszeichnung wetteifert, der bedeutendste Motor der menschlichen Evolution zu sein.
In seinem kürzlich erschienenen Buch Why We Fight , Mike Martin argumentiert auch, dass Krieg durch unbewusste Wünsche verursacht wird, die über Jahrtausende durch die Evolution entstanden sind. Diese Ansicht hat einen langen Stammbaum. Thomas Henry Huxley schrieb 1888, dass der Kampf aller gegen alle die normale und natürliche Existenzbedingung sei.
Der österreichische Zoologe Konrad Lorenz, dessen Arbeiten zur Tieraggression dazu beitrugen, das Gebiet der Ethologie zu etablieren und ihm 1973 den Nobelpreis für Physiologie einbrachten, argumentierte, dass der Mensch durch den wilden Prozess ihrer Evolution einen Aggressionsinstinkt erworben habe, der ihm gute Dienste geleistet habe. „Es kann nicht den geringsten Zweifel geben“, betonte Lorenz, „dass sich der menschliche kämpferische Enthusiasmus aus einer gemeinschaftlichen Verteidigungsreaktion unserer vormenschlichen Vorfahren entwickelt hat.“
In den 1970er Jahren verblüffte die Primatenforscherin Jane Goodall die Welt, als sie ihre Beobachtungen von kriegführenden und völkermörderischen Schimpansen in Gombe, Tansania, niederschrieb. Wenn unsere engsten Verwandten, die Schimpansen, Krieg führten und koalitional töteten, dann wäre es fair anzunehmen, dass Aggressivität und die Tendenz, Koalitionen von Männchen zu bilden, um Außenstehende anzugreifen und zu töten, vererbte Eigenschaften sind.
Eine verwandte Theorie legt nahe, dass eine angeborene Neigung zum Krieg nicht von Artgenossenkonflikten herrührt – einem Konflikt zwischen Tieren, die derselben Art angehören – sondern von interspezifischen Kämpfen mit Beute und Raubtieren. Aber die frühesten Menschen waren nicht nur Jäger. Sie waren auch die Gejagten.
In ihrem Buch Blood Rites , schreibt die amerikanische Autorin und politische Aktivistin Barbara Ehrenreich, dass wir aus dieser zutiefst unterdrückten menschlichen Erfahrung den „Kampf-oder-Flucht“-Instinkt und unsere Fähigkeit entwickelt haben, uns zusammenzuschließen, um gemeinsame Feinde abzuwehren. Diese psychologischen Bausteine für den Krieg wurden durch Tausende von Jahren evolutionärer Erfahrung im Umgang mit Raubtieren verfeinert, bis sie zu einer „angeborenen Tendenz“ wurden.
Aber wie gut passt dieses Bild des Menschen als geborener Krieger zu den archäologischen Beweisen? Nicht sehr. Obwohl es Gewalt auf individueller Ebene gab, gibt es bemerkenswert wenig Beweise für die Art von Gewalt auf Gruppenebene, die wir heute vor der Entstehung der ersten organisierten politischen Einheiten als Krieg bezeichnen.
Das Fehlen von Beweisen für die Existenz von Kriegen in den frühesten Zeiten der Menschheit ist für sich genommen kein Beweis für seine Abwesenheit. Das heißt, Gewalt und Krieg tun hinterlassen erkennbare Spuren in der Archäologie in Form von beschädigten Knochen, Waffen und Befestigungen. Auffallend ist, dass es bis auf wenige Ausnahmen fast keine archäologischen Beweise für Kriegsführung vor etwa 9.000 v. Chr. gibt. Beweise für einen Krieg sind bis zum Aufkommen organisierter früher Zivilisationen im Nahen Osten um 7.500 v. Chr. sehr selten.
Eine Untersuchung des Fossilienbestands bis 10.000 v. Chr. zeigt nur eine relativ geringe Anzahl von Todesfällen durch Artgenossen, von denen die meisten auf Kannibalismus und Gewalt auf individueller Ebene zurückzuführen sind. Eindeutige Beweise für Todesfälle durch Waffen wie Speere und Pfeile tauchten erst nach 10.000 v. Chr. auf.
Es gibt auch kaum Hinweise auf befestigte Siedlungen, ein klares Zeichen dafür, dass die Gemeinden vor etwa 7.000 v. Chr. gewaltsame Überfälle fürchteten, danach wurden sie vor allem in Europa und im Nahen Osten weit verbreitet. Ab diesem Zeitpunkt in der Geschichte enthält der Fossilienbestand mehrere Beispiele von Menschen, die von anderen mit Waffen getötet wurden.
Dies steht im Gegensatz zu den zahlreichen Beweisen für gewaltsame Todesfälle nach dem Übergang zu sesshafteren Gesellschaften in Europa während des Mesolithikums (10.000–5.000 v. Chr.) Und für bewaffnete Konflikte aus der Jungsteinzeit der ersten Bauern nach 5.000 v. Chr. Was jedoch fehlt, sind Beweise für Kriegsführung vor dieser Zeit, die notwendig wären, um die Vorstellung zu stützen, dass Menschen von Anfang an Kriegskämpfer waren.
Die gleiche Geschichte kann in Höhlenmalereien gelesen werden. Gemälde, die vor etwa 10.000 v. Chr. Datiert wurden, zeigen kaum Hinweise auf artverwandte Gewalt, Kriegsführung oder Waffen. Die Gesamtaufzeichnung der Felskunst für diesen Zeitraum beläuft sich auf mehrere Tausend. Die überwiegende Mehrheit zeigt Tiere, die entweder in Frieden leben oder gejagt werden. Nur etwa 130 Gemälde können Menschen enthalten, von denen einige möglicherweise nicht wirklich menschlich sind, da die Zeichnungen zu grob und nicht ausreichend gut erhalten sind, um dies genau zu bestimmen, und die meisten sind in friedlichen Szenen dargestellt.
Von allen Gemälden dieser Epoche stellen nur 4 Menschen dar, die durch Pfeile verletzt wurden, und von diesen 2 könnten durchaus Tiere sein (es ist unklar, ob einer der Anhängsel der abgebildeten Kreatur ein Glied oder ein Schwanz ist).
Das Bild ändert sich buchstäblich nach etwa 8.000 v. Von dieser Zeit an vermehrten sich Darstellungen von Artgenossen, Waffen und Kampfszenen. Es gibt daher einen klaren Kontrast:Darstellungen kriegerischer Kämpfe fehlen in der Felskunst bis zum Beginn des Mesolithikums, werden aber danach immer häufiger. Aber auch im Mesolithikum blieben Kriegsdarstellungen in der Minderzahl.
Um 8.000 v. Chr. ereignete sich in Nataruk, Kenia, ein brutales Massaker
Es gibt zwei wichtige Ausnahmen von diesem Bild. Aber die Tatsache, dass sie Ausnahmen sind, hilft, die allgemeine Regel zu beweisen. In Jebel Sahaba im sudanesischen Nubien nahe dem Nil wurden 59 Skelette aus der Zeit zwischen 10.000 und 12.000 v. Chr. entdeckt. Von diesen, einschließlich der Skelette von Männern, Frauen und Kindern, zeigten 24 Anzeichen eines gewaltsamen Todes, mit Steinprojektilen, die eng mit ihnen verbunden oder in sie eingebettet waren. Mehrere der erwachsenen Männer hatten mehrere Verletzungen, während Markierungen an den Kindern darauf hindeuteten, dass sie hingerichtet worden waren.
Die Funde von Jebel Sahaba werden normalerweise als die ersten endgültigen archäologischen Beweise für einen Krieg angesehen, obwohl Fragen offen bleiben, ob die Opfer tatsächlich in Schlachten getötet wurden (im Gegensatz zu Hinrichtungen, Ritualen usw.) und ob sie gleichzeitig starben. Aber selbst wenn wir diese Fragen beiseite lassen, haben wir immer noch das Problem des Ausnahmecharakters der Seite.
Fred Wendorf, der das Team leitete, das Jebel Sahaba ausgrub, vermutete, dass es sich um eine besondere Grabstätte handelte, und stellte fest, dass ein Friedhof, der direkt auf der anderen Seite des Nils ausgegraben wurde und aus derselben Zeit stammte, keine Hinweise auf Gewalt unter seinen 39 Skeletten zeigte. Bis heute steht Jebel Sahaba allein da, wenn es darum geht, Beweise für Massengewalt vor 10.000 v. Chr. zu liefern.
Dasselbe gilt für die berühmten Mauern von Jericho, die zwischen 8.300 und 7.300 v. Unter den Siedlungen seiner Zeit war Jericho die einzige, die Befestigungen errichtete, was darauf hindeutet, dass andere Gesellschaften ihre Angst vor endemischer Gewalt nicht teilten. Tatsächlich gibt es nirgendwo sonst im Nahen Osten archäologische Anzeichen einer Kriegsführung, die weniger als tausend Jahre nach den frühen Mauern von Jericho datieren.
Eine weitere befestigte Stätte in Catal Huyuk (in der heutigen Türkei) stammt aus der Zeit zwischen 7.100 und 6.300 v
Ob es sich um Fossilien, Waffen, Kunstwerke oder Befestigungen handelt, die archäologischen Aufzeichnungen sind überraschend klar:Kriegsführung war für die frühesten Menschen nicht allgegenwärtig, sondern entstand, als sich Gesellschaften nach etwa 8.000 v. Chr. veränderten und entwickelten, obwohl diese Übergänge offensichtlich auf unterschiedliche Weise und auf unterschiedliche Weise stattfanden Zeiten, an verschiedenen Orten. Der Schlüssel zur Entstehung des Krieges um 8.000 v. Chr. waren die tiefgreifenden sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Veränderungen der Zeit.
All dies deutet darauf hin, dass sich der Krieg zusammen mit der Gesellschaft entwickelt hat. Menschen haben sicherlich eine genetische Fähigkeit zu Aggression und Gewalt, aber dies entspricht nicht einer angeborenen Disposition zum Krieg, genauso wenig wie unsere genetische Fähigkeit zur Empathie einer angeborenen Disposition zum Frieden entspricht. Es scheint, dass es die Gesellschaft ist, nicht die Biologie, die die Menschheit zum Krieg verurteilt.