Adam Rutherford ist Genetiker, Autor und Moderator der BBC-Radio-4-Sendung Inside Science. Zudem moderiert er gemeinsam mit Dr. Hannah Fry die Serie The Curious Cases of Rutherford & Fry.
Wir sprachen mit ihm über sein neues Buch How to argue with a racist. Darin erklärt er, warum unser Verständnis von „Rasse“ nicht mit genomischen Daten übereinstimmt, ob Profisport geeignet ist, um Rasse zu untersuchen, und ob wir Rassismus je vollständig aus der Wissenschaft tilgen können.
Warum haben Sie dieses Buch geschrieben?
Dieses Buch vereint drei zentrale Aspekte meiner Karriere und meines Lebens. Erstens bin ich Genetiker und forsche zu menschlichen Variationen – der Basis historischer Rassenkonzepte.
Zweitens verbrachte ich meine gesamte Laufbahn am University College London (UCL), der Wiege der Humangenetik. Ich arbeitete im Galton Laboratory, benannt nach Francis Galton, dem Begründer der Humangenetik und Statistik, aber auch der Eugenik und problematischer Ideen.
Drittens habe ich eine gemischte Herkunft: Meine mütterliche Familie stammt aus Indien und kam über das Indentursystem – eine Form der Sklaverei – nach Guyana. Obwohl das kein dominanter Teil meines Privatlebens war, sehe ich angesichts zunehmender Debatten über Rasse, Genetik und Nationalismus im 21. Jahrhundert einen dringenden Bedarf, zeitgenössische Populationsgenetik vor Missbrauch zu schützen.
Es war unvermeidlich, dass dieses Buch entstand – und es erscheint genau im richtigen Moment.
Was bedeutet „menschliche Variation“ und wie hängt sie mit „Rasse“ zusammen?
Das ist ein hochkomplexes Feld. Historisch haben wir menschliche Unterschiede oft missverstanden. Seit der Antike diskutieren Menschen über physische und verhaltensbedingte Unterschiede weltweit – und zweifellos existieren sie.
Ab dem 15. Jahrhundert formalisierten Europäer diese Beobachtungen, um Gruppen auf anderen Kontinenten zu kategorisieren. Während oberflächliche Merkmale wie Hautfarbe oder Morphologie Gruppierungen ermöglichten, offenbart die Genetik eine weitaus nuanciertere Realität.
Was sind die größten wissenschaftlichen Missverständnisse über Rasse?
Ein fundamentales Missverständnis ist die Idee der Rassenreinheit. In Großbritannien erleben wir ein Aufkommen extremer Rechter; weltweit nutzen Neonazis und weiße Rassisten Gentests. Weiße Vorherrschaft basiert auf der Illusion nordeuropäischer Reinheit.
Die Biologie lehnt „Rasse“ als wissenschaftlichen Begriff ab, und Rassenreinheit ist ahistorisch und unwissenschaftlich – purer Unsinn.
Die Boom der Abstammungstests verstärkt genetischen Essentialismus, der an Nationalität gekoppelt wird. Eine lockere Wikinger-Verbindung mag harmlos sein, doch sie nährt dieselben Narrative wie echte Rassisten.
Sie beziehen sich auf Sport und wie „Fakten“ Vorurteile schüren.
Im Sport zeigen sich regionale Erfolge: Seit 1980 kein Weißer im 100-Meter-Finale der Olympischen Spiele; Kenianer und Äthiopier dominieren Langstrecken.
Diese Ergebnisse suggerieren biologische Ursachen – Schwarze sprinten besser, Ostafrikaner laufen ausdauernder. Doch die Stichprobe ist winzig: Nur 58 Finalisten seit 1980. Spitzensportler repräsentieren keine Populationen.
Würde Biologie dominieren, müssten dieselben Gruppen in allen passenden Disziplinen siegen. Beim 50-Meter-Freistil-Schwimmen qualifizierte sich seit 1980 nur ein Schwarzer ins Finale: Cullen Jones (Silber 2012).
Das passt in ein Muster, wo Unvoreingenommene denken: „Usain Bolt gewinnt durch Gene.“ Mein Buch rüstet Sie aus, um „Ja … nein“ zu sagen.
Vieles in der Wissenschaft stammt von Rassisten. Kann sie Rassismus je überwinden?
Ja – absolut. Es ist essenziell, unsere Geschichte ehrlich zu betrachten. Genetik durchdringt alle Biowissenschaften und ist historisch mit Rassismus verknüpft. Vergessen wir das nicht, wiederholen wir Fehler.
Newton stand „auf Schultern von Giganten“ – doch manche Giganten lebten in rassistischen Zeiten. Wissenschaftler können fehlbar sein.
Hören Sie das volle Interview mit Adam Rutherford im Science Focus Podcast
Teilen Sie Ihre Meinung per Rezension oder Kommentar!
Weitere Folgen des Science Focus Podcast:
- Marcel Danesi: Warum wollen wir Lügen glauben?
- Gaia Vince: Welche Rolle spielt Kultur in unserer Evolution?
- Robert Elliott Smith: Sind Algorithmen von Natur aus voreingenommen?
- Caroline Criado Perez: Diskriminieren Daten Frauen?
- Angela Saini: Schleicht sich Rassismus in die Wissenschaft ein?
- John Higgs: Ist die Generation Z unsere einzige Hoffnung für die Zukunft?