Forscher des King’s College London bezweifeln die Wirksamkeit bestimmter psychologischer "Stupser" (Nudges), um Einstellungen und Verhaltensweisen im Kontext von COVID-19 nachhaltig zu beeinflussen.
Die Nudge-Theorie aus der Verhaltenswissenschaft nutzt subtile psychologische Anreize, um menschliches Verhalten zu lenken – besonders in der öffentlichen Gesundheit.
In mehreren Experimenten testeten Experten des King’s College London bewährte Nudges. Erstaunlicherweise zeigten diese im Coronavirus-Kontext keine der erwarteten Effekte.
Dr. Michael Sanders, Dozent für öffentliche Ordnung am Policy Institute des King’s College London, erklärt: "Die Bekämpfung der COVID-19-Pandemie hängt nicht nur von medizinischen Fakten oder Vorschriften ab, sondern maßgeblich von menschlichem Verhalten. Daher war es naheliegend, dass Regierungen Verhaltenswissenschaftler hinzuzogen."
"Unsere zwei Studien mit sechs Experimenten werfen ernsthafte Zweifel an der Wirksamkeit gängiger Instrumente in dieser Krise auf."
In der ersten Studie, veröffentlicht in Economic Letters, testeten die Forscher Verlustaversion-Nachrichten. Eine Kernfeststellung der Sozialpsychologie: Menschen fürchten Verluste stärker als sie Gewinne schätzen.
Entsprechend sollte eine Warnung vor potenziell verlorenen Leben ohne Lockdown-Verlängerung vorsichtigeres Verhalten fördern als eine Botschaft über gerettete Leben.
500 Teilnehmer sahen zufällig eine der beiden als Regierungsplakate präsentierten Nachrichten. Danach wurden sie zu Lockdowndauer für Schulen, Büros und Geschäfte befragt.
- Abonnieren zum Science Focus Podcast auf diesen Diensten: Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast
Sie gaben auch ihre Absichten an, Gesundheitsrichtlinien wie intensives Händewaschen und Social Distancing einzuhalten.
Entgegen der Verlustaversion-Literatur machte die Verlustbotschaft niemanden vorsichtiger bezüglich Lockdown-Ende oder Regelbefolgung.
Möglicher Grund: Teilnehmer kannten bereits Todesfallzahlen mit und ohne Maßnahmen. Oder zum Experimentzeitpunkt (19. Mai) waren so viele Tote zu beklagen, dass es um zwei große Verluste ging – nicht Verlust vs. Gewinn.
In einer zweiten Studie (aktuell peer-reviewed als Arbeitspapier) testeten die Forscher im April bis Juni weitere Nudges.
Stupser erhöhten zwar die Befolgungsabsichten, führten aber nicht zu realen Verhaltensänderungen.
Teilnehmer lasen zufällig einen von drei simulierten Nachrichtenartikeln über COVID-19. Zwei enthielten nudge-informierte Titel und Einleitungen, einer war Kontrolle.
Die erste betonte hohe Lockdown-Einhaltung in der Bevölkerung, die zweite eine gefährdete ältere Person, die das Haus nicht verlassen kann.
Soziale Normen fördern Mitmachen, identifizierbare Nutznießer erhöhen Opferbereitschaft – so frühere Forschung.
Die Kontrollnachricht gab allgemeine Wellness-Tipps.
Danach dachten Teilnehmer zufällig über vulnerables Umfeld nach und beschrieben Maßnahmen gegen Virusausbreitung.
Abschließend bewerteten sie Ausgehabsichten für die nächsten fünf Tage und Regelbefolgung.
Nach den Artikeln zeigten Nudge-Gruppen signifikant höhere Absichten zur Lockdown- und Regelbefolgung.
Lesen Sie die neuesten Coronavirus-Nachrichten:
- COVID-19: Gesichtsschutz allein ist „unwahrscheinlich“, dass er Friseure und Friseure schützt
- Das Trinken in Kneipen erzeugt einen „perfekten Sturm“ für die Verbreitung des Coronavirus
In Folgeumfragen (eine und zwei Wochen später) verschwanden die Unterschiede zur Kontrollgruppe.
Beim Rückblick auf tatsächliches Verhalten der Vorwochen zeigten Nudge-Gruppen keinen Vorteil.
Schluss der Studie: „Nudges aktivieren gute Absichten, werden aber von anderen Einflüssen überlagert, die Umsetzung erschweren."