Forschung ist am spannendsten, wenn sie entgegen der landläufigen Meinung etwas aufwirft. Mein Fachgebiet, die Psychologie, hat den Ruf, Dinge zu finden, die bestätigen, was wir bereits über uns selbst wissen – Verhaltensweisen wie lieber mit Menschen abzuhängen, die uns ähnlich sind, oder jemandem zu vertrauen, den wir für glaubwürdig halten – und vielleicht mögen es die Leute deshalb.
Aber wenn die Wissenschaft etwas Unerwartetes herausbringt, wie die berühmte Erkenntnis, dass logische und respektable Menschen anderen Menschen schreckliche Dinge antun, wenn sie einer befehlshabenden Autorität gegenüberstehen, dann wird es interessant.
Das Internet ist voll von diesen lustigen Widersprüchen. Wer hätte zum Beispiel gedacht, dass man eine echte und wichtige Verbindung zu jemandem spüren kann, dem man noch nie im Fleisch begegnet ist?
Viele Menschen glauben, dass das Internet ein Paradoxon ist, wie Robert Kraut und seine Kollegen 1998 in ihrem Artikel feststellten:„Internet paradox:a social technology that Reduces social Involvement and Psychological Wellbeing“. Aber das ist es nicht.
Ich weiß das von den gegensätzlichen Effekten, die in den folgenden 12 Jahren der Forschung beschrieben wurden, einschließlich von Kraut und seinen Kollegen in einer späteren Studie, die 2002 veröffentlicht wurde. Aber wie wir aus dem Offensichtlichen (und vielen psychologischen Studien) wissen, würden wir es vorziehen etwas hören, das bestätigt, was wir glauben.
Jetzt befinden wir uns mitten in einem bemerkenswerten Moment in der Geschichte des Internets, da sich mehr Menschen denn je damit auseinandersetzen, wirklich online zu leben. Wie ich bereits in der Vergangenheit gesagt habe, zeigt dieses erzwungene digitale Experiment die Grenzen dessen auf, was moderne Technologie der menschlichen Interaktion bieten kann, und wo sie versagt.
Nach so langer Zeit der Mediation sind wir hungrig nach persönlichem Kontakt. Wir bevorzugen auch Forschung, die uns daran erinnert, wie wichtig sie für soziales Engagement und psychisches Wohlbefinden ist. Nun, ich werde hier widersprüchlich sein.
In einer aktuellen Ausgabe des Journal Of Computer-Mediated Communication , wollte ein internationales Team von Wissenschaftlern herausfinden, was Menschen hilft, mit Stresssituationen umzugehen:von Angesicht zu Angesicht oder Online-Interaktionen.
Sie suchten bei 469 Studenten in Chile, die sich auf eine entscheidende Einstufungsprüfung an der Universität vorbereiteten, nach psychologischen und biologischen Markern für Stressreaktionen. Und was sie herausfanden... Sie wissen schon, worauf das hinausläuft... ist, dass der Online-Support besser abschneidet als der persönliche.
Nun, dieser Befund könnte ein Artefakt des Alters oder des Kontexts sein. Ich bezweifle, dass jemand, der in den letzten Monaten einen Verlust erlitten hat, einen virtuellen Fauststoß einem echten vorziehen würde.
Aber was die Ergebnisse dieser Studie zeigen, ist, dass wir mit Stress besser umgehen können, wenn wir mehr Unterstützung erfahren. Und online haben wir viel mehr Kontakte, die bereit sind, uns einen Schub zu geben. Wenn Sie also darüber nachdenken, sind die Ergebnisse überhaupt nicht widersprüchlich.
Eine Vermittlungsmaschine bedeutet nicht den Tod der Menschheit. Es macht die Beziehung nur komplizierter. Jeder gegensätzliche Befund gibt uns einen Einblick in etwas, das offensichtlich ist, wenn man darüber nachdenkt. Und macht es nicht immer mehr Spaß, etwas Neues zu lernen?