Am 10. November 2020 leitete die britische Regierung eine Konsultation für ein vollständiges Verbot von Online-Werbung für „Junk“-Food ein. Die vorgeschlagenen Regeln, die auf eine Anfang des Jahres veröffentlichte umfassendere Anti-Adipositas-Strategie folgen, überraschten viele, da sie weitaus strenger waren als erwartet.
Es wurde angenommen, dass all dieser Lärm und diese Wut nach Jahren relativer Untätigkeit darauf zurückzuführen waren, dass Premierminister Boris Johnson eine Damaszener-Konvertierung erlebte, nachdem er von COVID-19 schwer getroffen worden war, dessen Schwere er auf sein erhöhtes Gewicht zurückführte. P>
Adipositas ist in der Tat eine der größten Krisen der öffentlichen Gesundheit im Vereinigten Königreich, da fast zwei Drittel der Erwachsenen im Vereinigten Königreich entweder übergewichtig sind oder mit Adipositas leben. Entscheidend ist, dass ein Drittel der Kinder die Grundschule mit Übergewicht oder Adipositas verlassen, wodurch sie mit größerer Wahrscheinlichkeit zu Erwachsenen mit Übergewicht werden.
Was die Pandemie für viele, einschließlich unseres Premierministers, herauskristallisiert hat, ist, dass das Leben mit Fettleibigkeit Ihr Risiko für eine Reihe verschiedener Krankheiten, ansteckender oder anderer Art, erhöht. Daher dieses weitreichende vorgeschlagene Verbot aller Online-Werbung, die für „Junk“-Lebensmittel mit hohem Fett-, Zucker- und Salzgehalt (HFSS) werben, mit dem ausdrücklichen Ziel, Kinder vor der Entwicklung langfristiger ungesunder Essgewohnheiten zu schützen.
Was ist also der Beweis dafür, dass eine solche Intervention wirksam wäre?
Nun, im Oktober 2020 schätzten meine Kollegen vom Centre for Diet and Activity Research (CEDAR) an der University of Cambridge, dass das Verbot von Werbung für ungesunde Lebensmittel im Fernsehen vor der Wende um 21 Uhr bedeutete, dass Kinder in Großbritannien im Durchschnitt 1,5 sehen würden weniger HFSS-Werbung pro Tag. Sie errechneten, dass ihre Entfernung das Potenzial hätte, die Zahl der fettleibigen Kinder im Vereinigten Königreich um 40.000 und die der übergewichtigen Kinder um weitere 80.000 zu reduzieren.
Diese Untersuchung untersuchte jedoch nur Fernsehwerbung; und jeder mit jugendlichen (oder jüngeren) Nachkommen wird wissen, dass sie kaum lineares Fernsehen schauen. Die meisten Kinder streamen heute einen Großteil ihrer Videos online, wobei schätzungsweise 59 % der Werbung für Lebensmittel und Getränke für HFSS-Produkte bestimmt sind.
Ich bin eigentlich überrascht, dass die Zahl nicht höher ist. Wann haben Sie das letzte Mal eine Lebensmittelwerbung (online oder anderweitig) für Brokkoli, Kohl, Rindfleisch oder Tofu gesehen? Stattdessen wird die Mehrheit der Anzeigen für große Restaurantketten und für vorverpackte Lebensmittel bestimmt sein, wobei die Gesamtgröße des HFSS-Online-Werbemarkts für Lebensmittel und Getränke auf etwa 438 Millionen £ geschätzt wird.
Darüber hinaus macht der Zugriff auf Online-Inhalte auch das Konzept einer „Wasserscheide“ strittig, daher das vorgeschlagene Verbot ALLER dieser Online-Werbung.
- Abonnieren zum Science Focus Podcast auf diesen Diensten:Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast
Es überrascht nicht, dass viele große Bestien in der Lebensmittelindustrie dies stark zurückdrängen. Eine Reihe von Herstellern und Marken, darunter Mars und Kellogg’s, haben ein Schreiben an die Regierung gerichtet, in dem sie um mehr Zeit bitten, um auf die Konsultation zu reagieren, und argumentieren, dass die Pläne kleine und mittlere Unternehmen unverhältnismäßig stark treffen würden.
Sie nennen als Beispiel ein hypothetisches lokales Hochzeitstortengeschäft, das möglicherweise keine Produktdetails auf seinem Instagram-Konto teilen kann. Wenn das stimmt, wäre dies ein fairer Punkt.
Ich bin mir jedoch sicher, dass die Regulierungsbehörden in der Lage wären, zwischen einem multinationalen Unternehmen, das für Burger oder Pizza wirbt, und „Wilma’s Wonder Wedding Cakes“ von der örtlichen Hauptstraße zu unterscheiden, die für ihre mehrstufigen Biskuitkonfekte werben.
Hier ist das Endergebnis. Wenn Kinder auf sich allein gestellt sind (Wortspiel völlig beabsichtigt), suchen sie wahrscheinlich nach Nahrungsmitteln mit einer hohen Kaloriendichte (Fett und Zucker). Dies ist eine evolutionär konservierte Eigenschaft, um sicherzustellen, dass ein kleines hilfloses Säugetier so schnell wie möglich wächst, um seine Chancen, Tigerfutter zu werden, zu verringern. Wir als Gesellschaft sind daher verpflichtet, unsere Kinder, unabhängig von ihrer Größe, vor den Entscheidungen zu schützen, die sie in dieser aktuellen Ernährungsumgebung fest verdrahtet treffen müssen.
Entscheidend ist, dass Untersuchungen darauf hindeuten, dass ein solches Online-Werbeverbot für Kinder am vorteilhaftesten ist, deren Eltern am wenigsten verdienen (und daher einem erhöhten Risiko für Fettleibigkeit und andere ernährungsbedingte Krankheiten ausgesetzt sind), im Vergleich zu denen, die am meisten verdienen und somit zusätzlich spielen Rolle bei der Verringerung sozioökonomischer Ungleichheiten im Gesundheitsbereich.
Wie bei den meisten Dingen steckt der Teufel natürlich im Detail. Was fällt unter das Dach der HFSS? Bei Redaktionsschluss war dies noch nicht klar. Was würde außerdem eine „erfolgreiche“ Intervention darstellen?
Wir müssen auffälligen, aber letztendlich groben, kurzfristigen Ergebnissen wie „Hat es im Alleingang Fettleibigkeit reduziert?“ widerstehen, die die Intervention auf ein vermeintliches Scheitern vorbereiten. Erforderlich ist eine qualitativ hochwertige unabhängige Bewertung, die mehrere gesundheitliche und gesellschaftliche Ergebnisse messen sollte. Das wird Zeit brauchen und Geduld erfordern – eine Eigenschaft, die den meisten Menschen fehlt.
Die Ursachen von Fettleibigkeit sind komplex und umfassen eine Vielzahl interagierender biologischer, umweltbedingter und sozioökonomischer Faktoren. Daher ist ein umfassender Ansatz erforderlich, um alle Faktoren anzusprechen, die Gesundheit und Gewicht beeinflussen, einschließlich einer nicht hysterischen und nüchternen Diskussion über Lebensmittelwerbung, die sich an Kinder richtet.