Anfang 2018 stand die Weltuntergangsuhr auf zwei Minuten vor Mitternacht – so nah an der Apokalypse wie seit 1953 nicht mehr, als die USA und die Sowjetunion Wasserstoffbomben testeten.
Das Bulletin der Atomwissenschaftler rückte die Uhr vor, getrieben von Sorgen vor einem Atomkrieg – sei es durch Konflikte zwischen USA und Nordkorea, Pakistan und Indien oder anderen Krisenherden.
Die unmittelbaren Folgen von Strahlung kennen wir aus Atombombenabwürfen und Kraftwerksunfällen. Forscher, die radioaktiv kontaminierte Orte besuchen, gewinnen Einblicke in langfristige Umweltauswirkungen und bereiten uns auf Worst-Case-Szenarien vor.
Nukleare Tests und ihre Spuren
Das Bikini-Atoll auf den Marshallinseln bietet wertvolle Hinweise. 1946 evakuierten die USA die Bewohner und testeten in den folgenden 12 Jahren 23 Atombomben, darunter eine, die 1.000-mal stärker als die Hiroshima-Bombe war – die größte, die die USA je zündeten. Man erwartete eine lebensfeindliche Wüste.
2016 untersuchte Steve Palumbi, Professor für Meereswissenschaften an der Stanford University, das Meeresleben dort. Die Idee entstand bei Recherchen zu seinem Buch The Extreme Life of the Sea, wo er vom künstlichen Kohlenstoff-14 aus H-Bombentests lernte. Für die PBS-Doku The Big Pacific reiste er hin.
Statt Unfruchtbarkeit fand er vielfältiges Leben: Korallen, Fische, Haie und Krabben gediehen prächtig. Die 70-jährige Menschenabwesenheit half sicherlich. „Wir erwarteten Erholung, aber nicht in diesem Ausmaß“, sagt Palumbi. Seine Organismen wirkten normal, ohne sichtbare Mutationen. „Seltsame Kokosnüsse wie Zucchini? Nicht eindeutig der Strahlung zuzuschreiben.“
Die Ukraine zeigt ähnliche Resilienz: Am 26. April 1986 explodierte Reaktor 4 in Tschernobyl und schleuderte 400-mal mehr Radioaktivität in die Luft als Hiroshima und Nagasaki zusammen. 330.000 Menschen wurden evakuiert, die Sperrzone umfasst heute 4.200 km² mit variierenden Kontaminationsstufen.
„Unmittelbar nach der Katastrophe starb alles auf Kilometern – Bäume, Säugetiere, Insekten“, erklärt Prof. Timothy Mousseau, Biologe an der University of South Carolina.
Der Pfad zur Erholung
Forscher beobachten die Zone seit Jahrzehnten. Prof. Jim Smith von der University of Portsmouth monitorte mit Kollegen aus Belarus Wildschweine, Elche und Wölfe. Überraschend: Populationen erholten sich in Häufigkeit und Vielfalt. Die Kontamination ist ungleichmäßig – nur 1 % wie der Rote Wald sind extrem belastet. Selbst dort keine signifikanten Rückgänge bei großen Säugetieren im Vergleich zu sauberen Gebieten.
Blüht das Leben nach Nuklearereignissen schnell auf? Nicht ganz, warnt Palumbi zu Bikini: „Es sieht gut aus, doch unsichtbare Gefahren lauern.“ In den 1970ern durften Bewohner zurückkehrend, wurden aber wegen hoher Strahlung evakuiert. „Folgen Sie dem Zähler – er führt zum kontaminierten Wasserbrunnen.“
Eine 2016-Studie zeigte höhere Kontamination als gedacht. Bewohnbarkeit erfordert Dosisberechnungen über lokale Nahrung. „Unser Navi dachte, wir stranden auf einer 1935-Karte existierenden Insel – in 49 m Tiefe“, berichtet Palumbi.
In Tschernobyl ist es nuanciert: Mousseau betont, Menschen stören Wildtiere mehr als moderate Strahlung durch Habitatzerstörung. Sein Team prüft Nagetiere, Insekten, Vögel und Bäume. Sie finden Katarakte, kleinere Gehirne, 40 % Unfruchtbarkeit bei Vögeln in Hotspots, reduzierte Insekten und Zersetzer. Der Rote Wald verrottet kaum.
Ausblick für die Menschheit
Auswirkungen auf Menschen sind unklar. Komplexere Organismen gelten als empfindlicher, doch niedrigere Risikoschwellen für uns sind politisch. „Es ist Politik, keine reine Wissenschaft“, sagt Smith. Risiken in Teilen der Zone sind gering; Mutationen sind natürlich.
Chronische Niedrigdosis-Effekte sind wenig erforscht. Die Lebensspannenstudie zu 94.000 Hiroshima/Nagasaki-Überlebenden zeigt geringere Krebsrisiken als vermutet. Mousseau plädiert für breitere Endpunkte wie Katarakte.
Palumbi plant Mutationsanalysen bei Korallen und Kokosnusskrabben; Mousseau genomische Studien bei Anwohnern.
Moderne Atomwaffen
Bei heutigen Bomben dominieren unmittelbare Effekte: Hiroshima/Nagasaki kosteten 135.000/70.000 Leben, halb sofort. Moderne Sprengköpfe sind 1.000-mal stärker.
Fallout und nuklearer Winter (Sagan/Robock) könnten Ernten vernichten, Ozonschicht schädigen. „Globale Erwärmung wäre dann egal“, sagt Mousseau. Hoffentlich bleibt es bei Modellen.
- Dieser Artikel wurde erstmals im März 2018 veröffentlicht