Fliegen war in letzter Zeit viel in den Nachrichten. Nicht wegen der üblichen Geschichten wie Verspätungen, Personalstreiks oder Gebühren für Übergepäck, sondern wegen eines grundlegenderen Problems:dem enormen CO2-Fußabdruck der Luftfahrt.
Wir haben kürzlich von der Vorliebe von Prinz Harry und Meghan für Privatjetreisen erfahren, und Sir Elton John hat die Idee aufgeworfen, Kompensationen zu kaufen, um „klimaneutral“ zu fliegen. Anderswo geben Umweltschützer wie Greta Thunberg und Tausende ihrer Anhänger das Fliegen komplett auf. Aber ist der Flugverkehr wirklich so ein großes Problem?
Leider ist es so. Die Luftfahrtindustrie verbraucht jeden Tag fünf Millionen Barrel Öl und trägt damit rund 2,5 Prozent zu den weltweiten CO2-Emissionen bei. Als Land betrachtet ist seine CO2-Bilanz ähnlich der Deutschlands. Die überwiegende Mehrheit der Flüge wird zu Urlaubszwecken unternommen – rund zwei Drittel im Vereinigten Königreich – und nur 15 % der Passagiere machen 70 % der Flüge aus.
Und die Luftfahrt wächst schnell. Dank wachsendem Wohlstand und erschwinglichen Flugpreisen – unterstützt durch ein seit langem bestehendes Nullsteuerregime für internationales Kerosin – steigt die Nachfrage weiter. Die Passagierzahlen haben sich in den letzten 20 Jahren verdoppelt und sollen sich laut dem Branchenverband IATA bis 2037 von rund vier Milliarden Reisen pro Jahr auf 8,2 Milliarden noch einmal verdoppeln.
Aus heutiger Sicht könnte der Flugverkehr bis 2050 22 Prozent aller Emissionen ausmachen und andere wichtige Sektoren enorm belasten, um noch schneller zu dekarbonisieren. Einige fragen sich, ob es fair ist, tiefgreifende Einschnitte in Sektoren wie Landwirtschaft oder Energie zu fordern, die für das Überleben der Menschheit von grundlegender Bedeutung sind, während die Luftfahrt ausgenommen wird, was nicht der Fall ist.
Unter Druck hat die Regulierungsbehörde der Branche, die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO), das Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA) entwickelt, um die CO2-Emissionen der Branche zu bewältigen. Das Schema hat zwei Hauptannahmen. Erstens, dass die Luftfahrt weiter wachsen kann. Zweitens, dass es ab 2020 „klimaneutrales Wachstum“ geben kann, indem Flüge effizienter gestaltet und groß angelegte CO2-Kompensationen gekauft werden. Einige argumentieren, dass sich diese Ziele gegenseitig ausschließen und das Programm erst 2027 vollständig greifen wird.
Neutral fliegen?
Einige einzelne Flieger nehmen die Sache selbst in die Hand, indem sie ihre Flüge kompensieren. Kompensation bedeutet, dass eine Aktivität, die Kohlenstoff erzeugt, wie ein Flug, kompensiert wird, indem für eine andere Aktivität bezahlt wird, die eine gleiche Menge Kohlenstoff entfernt, wie das Pflanzen von Bäumen. Sir Elton John behauptete, dass ihre Flugreisen „CO2-neutral“ seien, weil er Ausgleichszahlungen für den Flug des königlichen Paares gekauft habe. Diese Behauptung kann jedoch aus mehreren Gründen zu gut sein, um wahr zu sein.
Zeitlich gesehen emittiert ein heute startender Flug heute sein CO2. Das Warten darauf, dass die Bäume so weit ausgereift sind, dass sie diesen Kohlenstoff entfernen können, dauert viele Jahre – Zeit, die wir möglicherweise einfach nicht erübrigen müssen. Darüber hinaus ist die Kompensation nicht immer effektiv:Ein kürzlich veröffentlichter EU-Bericht kam zu dem Schluss, dass 85 Prozent der untersuchten Kompensationsprojekte die versprochenen CO2-Reduktionen nicht erbrachten. Übrigens waren die robustesten Offsets eher industrielle Prozesse wie das Auffangen von Methan aus Mülldeponien als eher „fotogene“ Projekte wie das Pflanzen von Bäumen oder die Installation grüner Energie.
Auf gesellschaftlicher Ebene mögen CO2-Kompensationen, entweder auf individueller Passagierebene oder auf Branchenebene im CORSIA-Stil, wie eine Möglichkeit erscheinen, die Übernahme von Verantwortung für unser eigenes Verhalten zu vermeiden. Vielleicht sollten wir Kompensationsprogramme also als eine gut gemeinte Form der Wohltätigkeit betrachten, nicht als einen wissenschaftlich fundierten Weg, um „klimaneutral“ zu sein.
Einzelaktion
Kritiker der Kompensation argumentieren, dass die Nachfrage im Luftverkehr dringend eingeschränkt werden muss, vielleicht durch die Erhebung einer CO2-Steuer auf alle Flüge oder einer Vielfliegerabgabe, bei der Passagiere, die mehr fliegen, mehr bezahlen. Doch bisher zögern Regierungen und Politiker, auch nur in die Nähe einer „fliegenden Steuer“ zu gehen – trotz der enormen Einnahmen, die generiert und zur Finanzierung von kohlenstoffärmeren Transportalternativen verwendet werden könnten.
Weniger zu fliegen ist der beste Weg, den eigenen CO2-Fußabdruck zu reduzieren, wie eine wachsende Bewegung von Nicht-Fliegern herausfindet. Ich bin einer von ihnen. Nachdem ich mir vorgenommen habe, das Fliegen in den Jahren 2019 und 2020 aufzugeben, habe ich andere Möglichkeiten gefunden, Urlaub zu machen und internationale Arbeit zu leisten, und bin sogar Anfang dieses Jahres mit dem Zug von Southampton nach China gefahren, um Feldforschungen durchzuführen. Es dauerte fast zwei Wochen pro Strecke, trug aber nur 10 % zu den CO2-Emissionen vergleichbarer Flüge bei.
Solche Einzelaktionen erscheinen oft klein, können aber zu kollektiven Veränderungen führen. Wenn wir wollen, dass Politiker mutige Entscheidungen treffen und die Luftfahrt angemessen regulieren, können Reisende ihre Unterstützung signalisieren, indem sie Flüge wo möglich auslassen und Kampagnen zur ordnungsgemäßen Besteuerung des Fliegens unterstützen, anstatt einfach den Schwarzen Peter durch den Kauf von CO2-Kompensationen weiterzugeben.