Das Klima unseres Planeten verändert sich. Wir können den Schaden abmildern, indem wir die Erwärmung unter 2 Grad halten, aber dazu müssen wir in allen Bereichen, von Gesellschaft und Recht bis hin zu Wirtschaft und Wirtschaft, umfassende Veränderungen vornehmen. In A Better Planet:40 Big Ideas for a Sustainable Future , entwerfen führende Experten auf ihrem Gebiet ehrgeizige Pläne, wie diese Änderungen aussehen könnten.
In diesem Auszug beschreibt der Wirtschaftsnobelpreisträger William Nordhaus, wie eine CO2-Steuer zusammen mit einem „Klimaclub“ eingeführt werden könnte, der die Nationen unter Druck setzen könnte, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen. Nordhaus beschreibt den Klimawandel aus wirtschaftlicher Sicht als „globale Externalität“, also etwas, das alle betrifft, aber auf das die meisten Menschen keinen direkten Einfluss haben.
Jede Disziplin betrachtet die Bedrohung durch den Klimawandel aus einem anderen Blickwinkel. Die Ökonomie sieht darin eine massive globale Externalität, eine, deren Quellen global sind und deren Reichweite die Erde umspannt, sich aber auch in die ferne Zukunft erstreckt.
Im Gegensatz zu vielen anderen globalen Externalitäten hat der Klimawandel eine einfache Lösung:Menschen für den Schaden bezahlen zu lassen, den sie verursachen. Damit eine Politik wirksam ist, muss sie den Marktpreis für Kohlendioxid und andere Treibhausgasemissionen erhöhen. Die Festlegung eines Preises für Emissionen korrigiert die Unterbewertung der Externalität auf dem Markt.
Die Preise können erhöht werden, indem die Menge der zulässigen Emissionen durch eine regulatorische Handelsgrenze begrenzt wird („Cap and Trade“) oder indem eine Steuer auf CO2-Emissionen erhoben wird (eine „CO2-Steuer“). Beide Preissignale würden Anreize für geändertes Verhalten schaffen.
Eine zentrale Lehre der Wirtschaftsgeschichte ist die Macht der Anreize. Um den Klimawandel zu verlangsamen, muss jeder einen Anreiz haben, seinen derzeitigen Verbrauch durch fossile Brennstoffe durch kohlenstoffarme Aktivitäten zu ersetzen – Millionen von Unternehmen und Milliarden von Menschen geben Billionen von Dollar aus. Der wirksamste Anreiz für Veränderungen ist ein hoher Preis für Kohlenstoff.
Durch die Erhöhung des CO2-Preises werden vier Ziele erreicht. Erstens wird es den Verbrauchern Signale geben, welche Waren kohlenstoffintensiv sind und daher sparsamer verwendet werden sollten.
Zweitens wird es den Herstellern Signale geben, welche Inputs kohlenstoffintensiv sind (wie Kohle und Öl) und welche weniger oder gar keinen Kohlenstoff verbrauchen (wie Erdgas oder Windkraft), wodurch Unternehmen dazu veranlasst werden, auf kohlenstoffarme Technologien umzusteigen.
Drittens wird es Marktanreize für Erfinder und Innovatoren und Investmentbanker geben, neue kohlenstoffarme Produkte und Verfahren zu erfinden, zu finanzieren, zu entwickeln und einzuführen.
Schließlich wird ein CO2-Preis die Informationen einsparen, die erforderlich sind, um all diese Aufgaben zu erfüllen.
- Abonnieren zum Science Focus Podcast auf diesen Diensten:Acast, iTunes, Stitcher, RSS, Overcast
Wir haben jedoch gelernt, dass die Erhöhung des Kohlenstoffpreises in einem Land oder einer Region nicht ausreichen wird, um die globale Erwärmung zu verlangsamen, und sicherlich wird ein Land, das einen Green New Deal oder andere ehrgeizige Vorschläge umsetzt, die Ziele der Begrenzung der Temperaturänderung auf 1,5 nicht erreichen oder 2 Grad Celsius, wenn einige auf den Handlungen anderer herumreiten.
Um die CO2-Bepreisung in den internationalen Raum zu projizieren, habe ich einen „Klimaclub“ vorgeschlagen. Die Vorstellung ist, dass Nationen das Syndrom des Trittbrettfahrens überwinden können, wenn sie das Klubmodell anstelle von freiwilligen Vereinbarungen wie dem Kyoto-Protokoll und dem Pariser Klimaschutzabkommen übernehmen.
Ein Klimaclub ist eine Vereinbarung der teilnehmenden Länder, harmonisierte Emissionsminderungsrichtlinien zu übernehmen, aber das zentrale neue Merkmal ist, dass Nationen bestraft würden, wenn sie ihren Verpflichtungen nicht nachkommen.
Der hier vorgeschlagene Club konzentriert sich auf einen „internationalen CO2-Zielpreis“, der die zentrale Bestimmung des Abkommens darstellt. Im Rahmen dieses Plans würden die Länder zustimmen, eine Politik umzusetzen, die einen inländischen Mindestkohlenstoffpreis von beispielsweise 50 $ pro Tonne Kohlendioxid erzeugt.
Ein wichtiges Merkmal des Carbon Clubs ist, dass er Richtlinien um einen CO2-Zielpreis statt um Emissionsreduktionen herum organisiert (Emissionsbegrenzungen sind der Ansatz des Pariser Abkommens und des Kyoto-Protokolls). Ein Grund für die Fokussierung auf Preise statt Mengen ist die Kosten-Nutzen-Struktur. Der wichtigere Grund, der von Martin Weitzman hervorgehoben wird, betrifft jedoch die geringe Dimensionalität des Entscheidungsprozesses für Preise.
Die internationale Gemeinschaft ist weit davon entfernt, einen Klimaklub oder eine analoge Vereinbarung zu verabschieden, die den unheilvollen Vormarsch des Klimawandels verlangsamen wird. Tatsächlich konzentrieren sich die meisten Diskussionen immer noch auf das dem Untergang geweihte freiwillige Modell.
Andere Hindernisse sind Unwissenheit, die Verzerrung der Demokratie durch umweltfeindliche Interessen und politische Spenden, Trittbrettfahrerei unter denen, die auf die engstirnigen Interessen ihres Landes schauen, und Kurzsichtigkeit unter denen, die die Interessen der Zukunft außer Acht lassen. Ein Weg nach vorn beinhaltet die dualen Ansätze von CO2-Preisgestaltung und CO2-Clubs.