Schauen Sie sich eine Packung Quorn-Hackfleisch an und Sie werden feststellen, dass eine 75-g-Portion 10,9 g Protein, 3,4 g Kohlenhydrate und 0,4 g gesättigte Fettsäuren enthält. Später in diesem Jahr wird Ihnen ein Blick auf die Packung noch etwas anderes verraten:dass bei der Herstellung der 75-g-Portion das Äquivalent von 0,16 kg Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt wurde.
Seit 2011 arbeitet Quorn Foods mit Forschern der Sheffield Hallam University und Innovate UK, einer abteilungsübergreifenden öffentlichen Einrichtung, zusammen, um den CO2-Fußabdruck seiner fleischlosen Produkte zu berechnen. Jetzt hat es die Informationen vom Carbon Trust zertifizieren lassen und plant, sie noch in diesem Jahr den Produktpaketen hinzuzufügen.
Dies sollte, so Quorn Foods, „Menschen besser [informieren], die die Umweltauswirkungen der von ihnen gekauften Lebensmittel verstehen wollen“. Aber wird der Schritt den Briten wirklich dabei helfen, ihren CO2-Fußabdruck zu verstehen und zu verringern – und wie nah können wir einer kohlenstofffreien Ernährung kommen?f
Dem Umfang der Medienberichterstattung zu diesem Thema nach zu urteilen, sind die Verbraucher zunehmend daran interessiert, ihren CO2-Fußabdruck zu verringern. Sich auf Essen zu konzentrieren, ist ein guter Anfang.
Laut einer Studie aus dem Jahr 2012 setzen lebensmittelbezogene Prozesse etwa ein Fünftel der gesamten jährlichen Treibhausgasemissionen Großbritanniens oder 167 Millionen Tonnen CO2 frei e.
Treibhausgasemissionen werden oft in CO2 gemessen e – Kohlendioxidäquivalent – der Einfachheit halber. Dies ist eine einzelne Kennzahl, die das Erwärmungspotenzial aller von einer bestimmten Branche emittierten Treibhausgase umfasst, einschließlich Kohlendioxid, Methan, Stickoxide und so weiter.
CO2-Fußabdrücke sind keine Kleinigkeit
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum Briten, die ihren CO2-Fußabdruck verringern möchten, mit ihrer Ernährung beginnen sollten:Es ist ein Aspekt unseres Lebens, über den wir ein relativ hohes Maß an Kontrolle haben.
„Viele Menschen wohnen in Mietwohnungen, sodass sie wenig tun können, um ihr Zuhause energieeffizienter zu machen, und sie haben nicht unbedingt viel Auswahl beim Transport zur und von der Arbeit“, sagt Prof. Peter Scarborough von der University of Oxford, der forscht Bevölkerung, Ernährung und Nachhaltigkeit. „Aber die Ernährung ist absolut etwas, das sie ändern können.“
Das bedeutet nicht unbedingt, dass die Kennzeichnung des Fußabdrucks auf Lebensmitteln den britischen Verbrauchern helfen wird, die CO2-Kosten ihrer Ernährung zu senken. Seit einigen Jahren werden einigen Lebensmitteln Nährwert-Ampelkennzeichnungen hinzugefügt.
Scarborough hat untersucht, wie britische Verbraucher auf eine solche Ampelkennzeichnung reagieren, hat jedoch festgestellt, dass es für die Menschen schwierig ist, die Informationen zu nutzen, um Entscheidungen zu treffen.
Wenn zum Beispiel ein Produkt zwei „grüne“ und zwei „rote“ Lichter hat, könnte sich ein Verbraucher zu Recht fragen, ob es gesünder ist als ein Konkurrenzprodukt mit einem „grünen“, einem „roten“ und zwei „bernsteinfarbenen“. /P>
Ebenso könnte es für einen Verbraucher, der in der Lebensmittelabteilung steht, schwierig sein, schnell herauszufinden, ob der CO2-Fußabdruck einer vorgefertigten Bolognese-Sauce höher oder niedriger ist als der CO2-Fußabdruck, der mit einem Tablett mit Hackfleisch, einer Zwiebel und etwas frischem Basilikum verbunden ist und eine Tüte frische Tomaten.
Apropos Tomaten, sie weisen auf ein weiteres Problem mit CO2-Fußabdrucketiketten hin:Scheinbar identische Lebensmittel können sich in ihren CO2-Kosten drastisch unterscheiden. Letztes Jahr veröffentlichten Prof. Adisa Azapagic und ihre Kollegen von der University of Manchester eine Studie über die Umweltauswirkungen des Gemüsekonsums im Vereinigten Königreich, einschließlich der CO2-Fußabdrücke, die verschiedene Gemüsesorten hinterlassen.
Das Team von Azapagic kam zu dem Schluss, dass ein Kilo frischer Tomaten aus britischem Anbau auf dem britischen Esstisch 12,5 kg CO2 erzeugt e. Es überrascht vielleicht, dass ein Kilo Tomaten aus ausländischem Anbau nur 1,3 kg CO2 produziert e.
Die Erklärung dafür, sagt Azapagic, ist, dass das Klima in Großbritannien erfordert, dass Tomaten in Gewächshäusern angebaut werden müssen, die hauptsächlich mit Strom beheizt werden. Spanische Tomaten tragen diese CO2-Kosten nicht, weil Tomatenpflanzen auf warmen mediterranen Feldern gedeihen.
Damit wird ein weiterer weitverbreiteter Irrglaube ordentlich durchbohrt:dass importierte Produkte aufgrund des Transports höhere CO2-Kosten haben müssen als lokale Lebensmittel. Viele Lebensmittel werden eher mit Booten und Lastwagen als mit Flugzeugen transportiert, und aus ökologischer Sicht sind die Transportkosten im Vergleich zu den Kosten für den tatsächlichen Anbau der Lebensmittel normalerweise winzig.
„Selbst wenn man den Transport berücksichtigt, hat die spanische Tomate immer noch einen viel geringeren CO2-Fußabdruck als die britische“, sagt Azapagic.
Warum sollten wir weniger Fleisch essen?
Also, wenn lokales Essen keinen Unterschied macht, was dann? Die Antwort, sagt Scarborough, ist, weniger Fleisch zu essen.
2014 berechneten er und seine Kollegen die CO2-Bilanz verschiedener britischer Ernährungsweisen. Eine fleischfressende Ernährung setzte zwischen 4,7 und 7,2 kg CO2 frei e jeden Tag, je nachdem, wie viel Fleisch enthalten ist – die vegane Ernährung setzte nur 2,9 kg CO2 frei e. Vegetarier und Menschen, die Fisch, aber kein Fleisch essen, lagen dazwischen:Ihre tägliche Ernährung setzte 3,8 kg und 3,9 kg CO2 frei bzw. e.
Ein Grund, warum Fleisch einen so hohen CO2-Fußabdruck hat, ist, dass Vieh normalerweise mit Getreide gefüttert wird, das stattdessen direkt an Menschen verfüttert werden könnte. Tiere verwenden dann die Energie in diesem Getreide für alle Arten von Prozessen, einschließlich der Aufrechterhaltung der Körpertemperatur und der Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit ihrer inneren Systeme.
Ein relativ kleiner Teil geht in den Aufbau von Muskeln und anderem Gewebe, das wir als Fleisch konsumieren, was den Prozess des „Anbaus“ von Fleisch extrem ineffizient macht – obwohl Scarborough sagt, dass das Problem für kleine Tiere wie Hühner nicht so schlimm ist. „Man muss ein Huhn nicht annähernd so viel füttern [wie man eine Kuh füttern muss], um ein Kilogramm Fleisch zu bekommen“, sagt er
Trotzdem trägt alles Fleisch relativ hohe CO2-Kosten mit sich. Vielleicht hat es in Anerkennung dieser Tatsache einen Anstieg der Zahl der Veganer im Vereinigten Königreich gegeben.
Einigen Schätzungen zufolge gibt es heute 600.000 britische Veganer – viermal so viele wie 2014. Aber Veganer im Vereinigten Königreich sind immer noch ungefähr 100 zu 1 in der Überzahl gegenüber Nicht-Veganern.
Selbst wenn Menschen von den ökologischen Vorteilen einer veganen Ernährung überzeugt sind, zögern sie möglicherweise, diese Umstellung vorzunehmen. Sie könnten sich sogar gegen die Idee sträuben, Lamm oder Rindfleisch durch kohlenstoffarme Alternativen zu ersetzen:zum Beispiel einen Rindfleischburger gegen einen Heuschreckenburger auszutauschen oder den nächsten Lebensmitteltrend auszuprobieren:Fleisch aus dem Labor.
Prof. Ermias Kebreab, Biologe und Ökologe an der University of California, Davis, glaubt, dass es einen Weg geben könnte, diese Zurückhaltung zu umgehen. Wenn wir nicht bereit sind, unsere eigene Ernährung zu ändern, besteht die Lösung vielleicht darin, die Ernährung der Tiere zu ändern, die viele von uns stattdessen essen.
Letztes Jahr haben er und sein Team gezeigt, dass sie durch die Ergänzung des Tierfutters mit etwa 1 Gewichtsprozent einer bestimmten Algensorte die Methanmenge halbieren können, die Kühe in die Atmosphäre rülpsen – bekannt als „magensaftresistentes Methan“.
Das liegt daran, dass der Seetang die Fähigkeit der Mikroben im Kuhmagen verringert, Methan zu erzeugen:Die Tiere stoßen stattdessen größere Mengen an Wasserstoffgas aus, was einen indirekten, geringeren Einfluss auf die globale Erwärmung hat.
„Die meisten Emissionen [im Zusammenhang mit Rindern] stammen von magensaftresistentem Methan“, sagt Kebreab. „Also, wenn Sie in der Lage sind, die Emissionen um 50 Prozent zu reduzieren – das ist absolut enorm.“
Obwohl dies ermutigend ist, reduziert es den CO2-Fußabdruck von Rind- und Lammfleisch nicht auf das Niveau von Bohnen oder Hülsenfrüchten, sagt Scarborough. Die Nahrungsergänzung für Nutztiere mit Algen kann nichts an der Tatsache ändern, dass der größte Teil dieses Tierfutters aus Getreide besteht, das wir selbst essen könnten.
Einige Verbraucher mögen protestieren, dass das Rindfleisch auf ihrem Teller von „auf der Weide gehaltenen“ Kühen stammt, die eher Gras als Getreide gefressen haben – aber Scarborough sagt, dass viele dieser Tiere tatsächlich nachts in Kuhställe gebracht und mit Getreide gefüttert werden.
Können wir noch etwas Fleisch haben?
An dieser Stelle sei der Schluss erlaubt, dass Scarborough und Forscher wie er erst zufrieden sein werden, wenn wir uns alle vegan ernähren. Er betont, dass dies alles andere als wahr ist.
Tatsächlich, sagt er, legen einige wissenschaftliche Modelle nahe, dass es etwas effizienter ist, eine kleine Anzahl von Nutztieren im landwirtschaftlichen System zu haben, als gar keine. Tierische Gülle ist beispielsweise in überschaubaren Mengen ein nützliches Düngemittel. „Das Problem ist, dass die Anzahl der Tiere im Lebensmittelsystem derzeit überwältigend ist“, sagt er.
Es gehe nicht darum, auf Fleisch zu verzichten, sagt Scarborough, sondern viel weniger davon zu essen. Das ist auch gut für den Tierschutz. Wenn wir weniger Fleisch essen, können wir es uns – aus ökologischer Sicht – leisten, Nutztieren ein Leben in Freilandhaltung zu ermöglichen, anstatt sie in intensiver Landwirtschaft aufzuziehen.
Mit anderen Worten, britische Verbraucher sollten in der Lage sein, eine umweltverträgliche und ethische Ernährungsweise einzuführen – wenn sie bereit sind, nicht mehr als etwa eine Portion Fleisch pro Woche zu essen.
Dr. Graham Horgan und seine Kollegen von Biomathematics and Statistics Scotland haben einen Algorithmus entwickelt, der darauf abzielt, Menschen dazu zu bringen, diese Art von Ernährungsumstellung vorzunehmen.
Es bewertet die Lebensmittel-Einkaufsliste einer Person und schlägt anhand von Daten über die Bandbreite der mit jedem Produkt verbundenen CO2-Fußabdrücke relativ kleine Optimierungen vor, die die CO2-Kosten senken und gleichzeitig die Ernährungsanforderungen erfüllen sollten. Beispielsweise erhöht oder reduziert der Algorithmus als Erstes die Menge eines bestimmten Artikels auf der Liste um bis zu 50 %.
Dann erwägt es, kleine Mengen von Lebensmitteln hinzuzufügen, die nicht auf der Einkaufsliste stehen – zum Beispiel eine Dose Makrele –, die wichtige Ernährungsbedürfnisse zu relativ geringen CO2-Kosten decken können. „Unser Ansatz bestand darin, zu vermeiden, „rotes Fleisch ganz wegzulassen“ und einfach zu sagen:„weniger rotes Fleisch zu essen“, sagt Horgan. „Ich denke, das könnte für die Verbraucher akzeptabler sein.“
Allein durch diese Änderungen konnten etwa 50 Prozent der Menschen in einer 2016 von Horgan und seinen Kollegen veröffentlichten Studie weiterhin Fleisch essen, aber auch den CO2-Fußabdruck ihrer Ernährung auf ein Niveau reduzieren, bei dem nur noch 3,1 kg CO2 freigesetzt wurden e pro Tag.
Das ist nicht viel mehr als die 2,9 kg CO2 e pro Tag für eine vegane Ernährung, die Scarborough errechnet hat. Horgan möchte nun testen, ob der Algorithmus einen realen Einfluss auf die Ernährungsentscheidungen britischer Durchschnittsverbraucher haben kann.
Abgesehen von der Reduzierung von Fleisch gibt es mindestens eine weitere Sache, die Verbraucher tun können, um ihren CO2-Fußabdruck zu verringern:den Wert von Lebensmitteln zu schätzen lernen. Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Lebensmittel, die wir kaufen, aber dann wegwerfen, jeden Tag 214 Kalorien pro Person ausmachen.
Eine Anfang dieses Jahres veröffentlichte Analyse kam jedoch zu dem Schluss, dass das Problem noch schlimmer ist. Dr. Monika van den Bos Verma und ihre Kollegen von der Wageningen University &Research in den Niederlanden haben herausgefunden, dass jeder von uns im Durchschnitt tatsächlich 527 Kalorien pro Tag verschwendet.
So alarmierend diese Schlussfolgerung auch ist, sie weist darauf hin, dass sie auch eine einmalige Gelegenheit darstellt. „Ja, es ist ein größeres Problem, als wir dachten“, sagt sie. „Aber das heißt, wenn wir es lösen können, ist es auch eine größere Lösung. Das ist ein großes „Wenn“, aber ich denke, wir können es schaffen.“
Im Moment ist es nicht sehr stigmatisiert, altbackenes Brot oder überreife Bananen wegzuwerfen. Aber was wir für sozial akzeptabel halten, kann sich relativ schnell ändern, wie wir in den letzten Jahrzehnten bei der öffentlichen Wahrnehmung des Rauchens gesehen haben.
Mit mehr Bewusstsein für die Zeit und Energie, die in die Herstellung von Lebensmitteln fließen, sind wir möglicherweise eher bereit, altbackenes Brot in Paniermehl oder überreife Bananen in Bananenmuffins zu verwandeln. Oder wir könnten einfach besser darin werden, nur die Lebensmittel zu kaufen, die wir brauchen, anstatt Produkte in großen Mengen zu kaufen und Lebensmittel wegzuwerfen.
Scarborough stimmt zu, dass Einstellungsänderungen gegenüber Lebensmitteln möglich sind. „Die Leute gehen davon aus, dass Ernährungsgewohnheiten lebenslang festgefahren sind und sich nicht ändern – aber das stimmt absolut nicht“, erklärt er. „Wenn Sie sich die Lebensmittel ansehen, die wir heute konsumieren, im Vergleich zu vor 60 Jahren, ist das ganz anders.“
Die Verbraucher sollten in der Lage sein, sich fleischärmer zu ernähren und weniger Lebensmittel zu verschwenden, nicht zuletzt, weil die meisten Briten dies seit Jahrhunderten tun. Wenn wir also diese Änderungen vornehmen können, wird das die kohlenstofffreie Ernährung ins Blickfeld rücken?
In gewisser Hinsicht ist die Antwort ein klares Nein:Wir werden immer Energie aufwenden müssen, um selbst die sparsamsten Nahrungsmittel herzustellen. Aber irgendwann könnte es möglich sein, die meisten – oder sogar alle – mit unserer Nahrung verbundenen Emissionen zu kompensieren, insbesondere wenn mehr von uns ihren Fleischkonsum reduzieren.
Dies liegt zum Teil daran, dass es bei geringerer Nachfrage nach Weiden möglich sein wird, landwirtschaftliche Flächen „zu verwildern“, und ein Hektar Wald kann weitaus mehr Kohlenstoff absorbieren als ein Hektar Weideland. Niemand hat die Zahlen analysiert, aber es ist eine faszinierende Idee, sagt Scarborough.
„Die Frage, ob das Ernährungssystem insgesamt langfristig kohlenstofffrei sein kann? Das ist interessant.“