Warum haben Sie ein Buch über Rassenwissenschaft geschrieben?
Ich bin in den 1980er- und 1990er-Jahren als Angehörige einer ethnischen Minderheit in London aufgewachsen, einer Zeit, in der Rassismus allgegenwärtig war. Das traumatische Ereignis, das meine Teenagerjahre prägte, war der Mord an Stephen Lawrence – ich wohnte ganz in der Nähe des Tatorts. Die BNP hatte einen Buchladen vor Ort, und ihre Demonstrationen waren regelmäßig in meiner Stadt zu erleben.
Das ist das Buch, das ich schon immer schreiben wollte. Wir erleben einen Aufstieg von Rassismus, Rechtsextremismus und Nationalismus. Niemals hätte ich gedacht, dass die Politik eine so dunkle Wendung nehmen würde – doch hier sind wir.
Weitere inspirierende Interviews:
- Wie können wir unseren Planeten retten? – Sir David Attenborough
- Medizinethik: Was passiert, wenn der Spezialist zum Patienten wird?
In den letzten 50 bis 70 Jahren hat sich Rasse wieder in den wissenschaftlichen Diskurs eingeschlichen. Obwohl uns ständig gesagt wird, Rasse sei ein soziales Konstrukt ohne biologische Basis, verwenden Populationsgenetiker und Medizinforscher Rassenkategorien, als wären sie real.
Genau das wollte ich untersuchen: Ist Rasse biologisch real oder rein sozial? Wo laufen die Grenzen verschwommen zusammen, und wie können wir sie verstehen?
Trotzdem teilen viele Studien Menschen nach Rassen ein, etwa indem sie feststellen, dass Afroamerikaner oder Hispanics häufiger an bestimmten Krankheiten erkranken …
Die USA prägen diese Forschung weltweit, indem sie seit Langem Daten nach Rassen sammeln. Solche Daten laden zu Vergleichen ein – und damit zu Fehlinterpretationen.
In den USA korrelieren Rasse, soziale Klasse und Status eng. Afroamerikaner leben im Schnitt unter schlechteren Bedingungen: ärmere Viertel, Umweltgifte, ungesunde Ernährung, mangelnde Bildung und eingeschränkter Zugang zur Gesundheitsversorgung.
Mehr dazu
Afroamerikaner sterben in fast allen Kategorien häufiger als Weiße, sogar bei der Säuglingssterblichkeit – ein schockierender Befund. Genetische Erklärungen dafür zu suchen, wirkt absurd. Eine Gruppe biologisch so benachteiligt zu unterstellen, dass sie an allem öfter erkrankt, ist unwahrscheinlich.
Dennoch wird in der medizinischen Literatur oft nach genetischen Ursachen für diese Disparitäten gefahndet. Dabei gibt es unzählige soziale und umweltbedingte Erklärungen.
Wiederholen sich diese Trends weltweit?
Nein – und das führt zu verblüffenden Erklärungsversuchen. Warum leiden Afroamerikaner überproportional unter Krankheiten, schwarze Afrikaner nicht?
Nehmen Sie Bluthochdruck: Afroamerikaner und afrobritische Menschen haben höhere Raten als Weiße. Die NICE-Richtlinien empfehlen Ärzten sogar andere Medikamente für Schwarze unter 55 Jahren (Abschnitt 16.8). Doch die niedrigsten Raten finden sich in Afrika, die höchsten bei Finnen, Russen und Deutschen. Dennoch hält sich der Glaube an genetische Ursachen in bestimmten Gruppen.
In den USA zielen Medikamente auf Schwarze oder Hispanics – Kategorien ohne einheitliche genetische Basis. Hispanics können afrikanische, europäische oder indigene Vorfahren haben.
Selbst tiefergehend fehlt Rasse eine starke genetische Grundlage. Unsere Genome überschneiden sich vollständig; Unterschiede zeigen sich nur am Rand. Ich könnte genetisch näher mit meinem weißen Nachbarn verwandt sein als mit einem indischen Landsmann.
Der Glaube an rassische Unterschiede hält sich hartnäckig …
Ja, wir beobachten Muster und passen sie in rassische Schubladen ein. Diese Kategorien, vor hundert Jahren politisch und gesellschaftlich aufgeladen, rechtfertigten Unterdrückung, Sklaverei und Kolonialismus. Sie durchdringen unsere Kultur – und jede neue Info über Unterschiede wird darin eingeordnet. Genetik widerspricht dem.
Wie fand Rasse Einzug in die Wissenschaft?
Dominante Gruppen erklären ihre Macht oft als natürlich. In Indien spiegelt das Kastensystem eine biologische Hierarchie wider: Dein Geburtsstatus bestimmt deinen Platz – seit Jahrhunderten oder länger.
Während der Aufklärung taxonomierten Wissenschaftler wie Carl von Linné die Natur – inklusive Menschen. Der weiße Mann stand oben, Frauen und andere darunter. Praktisch für europäische Forscher.
Was war Ihre überraschendste Erkenntnis?
Es war eine persönliche, schmerzhafte Reise. Besonders beunruhigend: Wissenschaftler missbrauchen ihre Disziplin, nicht nur Extremisten. Das sitzt tief in Methoden und Strukturen.
Hören Sie unsere Science Focus Podcast-Interviews mit Angela Saini:
- Warum gibt es nicht mehr Frauen in der Wissenschaft?
- Ungleichheit in der Wissenschaft – Angela Saini
Wir kennen Nazi-Wissenschaftler oder Rassisten, die Segregation, Sklaverei oder Kolonialismus verteidigten. Solche hasserfüllten Figuren gab es immer. Alarmierender: Mainstream-Wissenschaftler lassen rassistische Rahmen wirken, ohne rassistisch zu sein.
War es schwer, Wissenschaftler mit rechtsextremen Ansichten zu interviewen?
Als Betroffene meines Lebens kenne ich Rassismus. Schockierender sind Intellektuelle daran – Professoren, Herausgeber –, die Rassenforschung wiederbeleben wollen, unter dem Deckmantel von Vielfalt oder Freiheit.
Einladungen wie für Jordan Peterson oder Charles Murray („Die Glockenkurve“) zeigen: Solche Ideen werden toleriert. Die Rassenforschungsgeschichte warnt, wie fehlbar Wissenschaft ist. Ich vertraue der Methode, nicht immer den Akteuren.
Befürchten Sie ein weiteres Eindringen von Rassismus in die Wissenschaft?
Ja, ein Umdenken ist nötig. Ahnen-DNA-Tests verstärken den Irrglauben: Sie deuten Prozentsätze wie „96 % Südasiate“ an, verschmelzen Statistik mit sozialen Kategorien und suggerieren Realität.
Schuld tragen Wissenschaftler, die diese Daten liefern.
DNA-Tests offenbaren Neandertaler-Anteile – wie ändern sich Ansichten dazu?
Frühe Forscher verglichen Neandertaler mit australischen Ureinwohnern, die sie evolutionär niedriger einstuften. Dies rechtfertigte Völkermord-ähnliche Behandlung: „Aussterben wie Neandertaler“ als Naturgesetz.