Versionen dieser Idee wurden bis in die Antike zurück diskutiert. Die moderne Interpretation wurde 2003 vom Philosophen der Universität Oxford, Nick Bostrom, populär gemacht und seitdem von vielen anderen erweitert, einschließlich MIT-Professor Rizwan Virk.
Das Simulationsargument geht davon aus, dass die Computerleistung bis zu dem Punkt zunehmen wird, an dem es möglich ist, genug von der Realität zu modellieren, um alles nachzuahmen, was wir derzeit wahrnehmen und messen können. Dies muss nicht so komplex sein wie ein vollständiges Modell des Universums. Die Sterne am Himmel könnten einfach als Lichtpunkte simuliert werden, ohne andere Merkmale, bis wir ein Teleskop auf einen richten.
Wenn wir davon ausgehen, dass solche Simulationen möglich sind, dann scheint es unvermeidlich, dass es mehr als eine geben wird; und daher ist es statistisch gesehen wahrscheinlicher, dass wir uns in einer der Simulationen befinden als in der einzelnen „wahren“ Realität.
Selbst wenn wir es eines Tages schaffen, eine solche Simulation zu bauen, schließt das nicht aus, dass wir uns dennoch in einer eigenen Simulation befinden. Tatsächlich könnten wir uns in einer Simulation in einer Simulation befinden, in einer Simulation, die sich endlos über uns erstreckt. Aber alles, was wir jemals wissen werden, ist auf das beschränkt, was wir direkt wahrnehmen können, und ob unsere „Realität“ mehr oder weniger real ist als eine andere Version, die wir uns vorstellen können, ist letztendlich eine ziemlich bedeutungslose Frage.